о выделе доли и признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июня 2011 года                     г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.

при секретаре Салмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2011 по иску Тупоносова Владимира Ивановича к Верховцевой Светлане Владимировне, Верховцеву Александру Михайловичу, Верховцеву Илье Михайловичу о выделе доли в натуре на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тупоносов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора купли-продажи от 14.02.1992 года, заключенного с колхозом «Рассвет» <адрес>, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в договоре купли-продажи от 14.02.1992 года не указана площадь части жилого дома, принадлежащего истцу. Сособственниками 1/2 доли жилого дома являются в равных долях Верховцева С.В., Верховцев А.М., Верховцев И.М. В настоящее время сложился порядок пользования указанным жилым домом и фактически произведен раздел жилого дома, т.к. каждый из собственников имеет отдельный вход в свою половину, пользуется только теми комнатами, которые находятся в его половине. Условная граница проходит по капитальной стене, отделяющей доли сособственников. В результате фактически сложившегося раздела, каждый из сособственников пользуется своей изолированной квартирой, находящейся на обособленном земельном участке На основании постановления Администрации сельского поселения Малый Толкай от 08.02.2011 года «О присвоении адреса» жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав соответствующую долю в праве собственности квартирой , общей площадью <данные изъяты>.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Верховцева С.В. не возражала против выдела доли Тупоносова В.И. в натуре, а также пояснила, что между сособственниками жилого дома и земельных участков отсутствуют споры.

Ответчики Верховцев А.М., Верховцев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица Тупоносова Г.Н., супруга истца, поддержала исковые требования Тупоносова В.И. и не возражала против признания права собственности на спорную квартиру, приобретенную в браке, за супругом Тупоносовым В.И.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Тупоносова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На договора купли-продажи от 14.02.1992 года, заключенного с колхозом «Рассвет» <адрес>, Тупоносов В.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в договоре купли-продажи от 14.02.1992 года не указана площадь части жилого дома, принадлежащего Тупоносову В.И. Согласно выписке из технического паспорта, выданного Похвистневским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ», общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. На основании постановления Администрации сельского поселения Малый Толкай от 08.02.2011 года «О присвоении адреса» жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Сособственниками второй части жилого дома являются в равных долях Верховцева С.В., Верховцев А.М., Верховцев И.М. Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом и фактически произведен раздел жилого дома, т.к. каждый из собственников имеет отдельный вход в свою половину, пользуется только теми комнатами, которые находятся в его половине. Условная граница проходит по капитальной стене, отделяющей доли сособственников. В результате фактически сложившегося раздела, каждый из сособственников пользуется своей изолированной квартирой, находящейся на обособленном земельном участке. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» отказало Тупоносову В.И. в постановке объекта капитального строительства – жилого дома на государственный технический учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

В соответствии с ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещением относятся квартиры, которые признаются структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования Тупоносова В.И. о выделе в натуре 1/2 доли жилого <адрес>, признав указанную долю, соответствующую доли в праве собственности на <адрес>, общей площади <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав соответствующую долю в праве собственности квартирой , общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Тупоносовым Владимиром Ивановичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2010 года.

Судья                                Н.А.Назейкина.