РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
08 июня 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/11 по иску Катечкина Валерия Николаевича к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи
у с т а н о в и л:
Катечкин В.Н. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, указав, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика угловой диван «Престиж-2» вместе с креслом-кроватью.Цена указанного углового дивана составила <данные изъяты> рублей, кресла-кровати <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата за указанную мебель истцом была произведена частично в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении заказанной мебели, выяснилось, что вся изготовленная мебель не соответствует заказу. Истец Катечкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вернул указанную мебель ответчице, она в свою очередь приняла на себя обязательство по выплате истцу уплаченной цены договора в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчица указанные деньги не выплатила Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик ИП ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В судебном заседании было установлено, что ФИО7 является индивидуальным предпринимателем.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 приняла на себя обязательства принять заказ на изготовление комплекта мягкой мебели, передать товар заказчику Катечкину В.Н., а тот в свою очередь обязуется принять товар и оплатить данный товар согласно условий договора. Заказ модели дивана и его обивки осуществлялся по каталогу.
Во исполнение указанного договора ИП ФИО7 приняла у истца заказ на изготовление углового дивана «Престиж-2», цена дивана согласно условий договора составила <данные изъяты> рублей и кресла-кровати по цене <данные изъяты> рублей. Истцом согласно представленных квитанций заказ оплачен частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом было установлено, что между ИП ФИО4 и Катечкиным В.Н. был заключен договор розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи товара, поскольку у покупателя Катечкина В.Н. не имелось возможности непосредственного ознакомления с выбранной им моделью дивана.
Учитывая изложенное, истец был вправе отказаться от товара, в т.ч. и от товара надлежащего качества, сроки отказа потребителя от товара истцом не нарушены, спорные диван и кресло были возвращены продавцу.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Катечкина В.Н. о расторжении договора купли-продажи спорного дивана и кресла и взыскании с ответчика в свою пользу стоимости дивана и кресла-кровати в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственности продавца за нарушение сроков возврата денежных сумм при отказе покупателя от получения товара при дистанционном способе продажи. Суд считает возможным руководствоваться аналогией закона.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена предоплата стоимости дивана, истец вправе потребовать с ответчика уплаты неустойки. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Закон устанавливает 10-дневный срок для возврата продавцом стоимости товара. Как было установлено в судебном заседании, спорный диван был возвращен продавцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на возврат его стоимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за просрочку возврата стоимости товара таким образом составит <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> : 100 * 64 дня просрочки).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд признает, что моральный вред истцу причинен нарушением продавцом сроков возврата денежных средств. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также признается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Суд, учитывая материальное положение сторон, обстоятельства дела считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование. Подобная позиция содержится и в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в сумме 1735,40 рублейсм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дивана и кресла-кровати, заключенный между ИП ФИО1 и Катечкиным Валерием Николаевичем.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу Катечкина Валерия Николаевича внесенную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО6 в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья С.Л.Федосеева