Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«04» августа 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,
при секретаре Салмановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 к Беляеву Виктору Николаевичу, Самойлову Сергею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву В.Н., Самойлову С.М. о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей, указав, что между Банком и Беляевым В.Н. был заключен кредитный договор № от 19.04.2007 года. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 19.04.2012 года. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Беляев В.Н. не исполнил своих обязательств и нарушил сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, т.е. нарушил требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства № от 19.04.2007 года с Самойловым Сергеем Михайловичем. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов. В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Беляев В.Н. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности № от 18.01.2011 года, поддержала исковые требования Банка в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Беляев В.Н. не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, с указанного им места жительства поступило почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не явился за письмом в отделение почтовой связи, а, следовательно, считается извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Беляева В.Н.
Ответчик Самойлов С.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей признал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
19.04.2007 года между Банком и Беляевым В.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Беляеву В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 19.04.2012 года. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Беляев В.Н. не исполнил своих обязательств и нарушил сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, т.е. нарушил требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства № от 19.04.2007 года с Самойловым Сергеем Михайловичем. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов. В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Беляев В.Н. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. На основании п. п.2.4-2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
На основании п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица – Самойлова С.М.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1 Договором поручительства № от 19.04.2007 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Беляевым В.Н. всех его обязательств перед кредитором.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному истцом платежному поручению при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 569,43 рублей.
Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Однако, суд считает взыскать судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины с основного заемщика Беляева В.Н., т.к. обращение истца в суд вызвано неисполнением именно Беляевым В.Н. своих обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Беляева Виктора Николаевича, Самойлова Сергея Михайловича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 задолженность по кредитному договору № от 19.04.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Беляева Виктора Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
<данные изъяты>
<данные изъяты>