Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/11 по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № к Пресняковой Марине Николаевне, Расстригиной Светлане Леонидовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий <данные изъяты> Банк РФ в лице <данные изъяты> отделения №, обратился в суд с иском к Пресняковой Марине Николаевне, Расстригиной Светлане Леонидовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Пресняковой Мариной Николаевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Расстригиной Светланой Леонидовной был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Преснякова Марина Николаевна свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения №, в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рубль, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рубля, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.
Ответчик Преснякова Марина Николаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена должным образом и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Расстригина Светлана Леонидовна исковые требования не признала, указав, что она указанными средствами не пользовалась, всю сумму кредита получила Преснякова Марина Николаевна и обещала за счет своих средств полностью расплатиться с данным кредитом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.6., кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п. 2.1. и 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.
В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № и Пресняковой Мариной Николаевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Расстригиной Светланой Леонидовной был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Преснякова Марина Николаевна свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № в сумме в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рубль, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рубля, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным расчетом.
Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между истцом и Пресняковой Мариной Николаевной. Указанный кредитный договор сторонами не оспаривался. Преснякова Марина Николаевна в исполнение данного кредитного договора получила в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельства подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитный договор между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № и Пресняковой Мариной Николаевной состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Преснякова Марина Николаевна в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, исковые требовании банка к Пресняковой Марине Николаевне являются законными и обоснованными.
Суд не принимает во внимание доводов ответчика Расстригиной Светланы Леонидовны, утверждающей, что она не пользовалась указанными денежными средствами, поскольку Расстригина Светлана Леонидовна заключила с истцом договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Пресняковой Марины Николаевны перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № по взысканию ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. При этом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательство перед Банком, ответственность поручителей перед банком возникает независимо от факта использования им указанных заемных средств.
Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Пресняковой Марине Николаевне, Расстригиной Светлане Леонидовне обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Пресняковой Марины Николаевны понесенные истцом судебные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Пресняковой Марины Николаевны, Расстригиной Светланы Леонидовны солидарно в пользу <данные изъяты> отделения № Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Пресняковой Марины Николаевны в пользу <данные изъяты> отделения № Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева