РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/11 по иску Гаврилиной Матрены Васильевны к Ширшовой Наталье Дмитриевне, Ширшову Владимиру Юрьевичу и Администрации городского округа <данные изъяты> о разделе общей долевой собственности и встречному иску Ширшовой Натальи Дмитриевны, Ширшова Владимира Юрьевича к Гаврилиной Матрене Дмитриевне о разделе общей долевой собственности
у с т а н о в и л :
Гаврилина М.В. обратилась в суд с иском к Ширшовой Н.Д, и Ширшову В.Ю, о разделе общей долевой собственности – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав что она является собственником квартиры № 2, общей площадью 42,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,0 кв.м., расположенной в жилом доме № по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома. Учитывая, что между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования общим имуществом пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе, Гаврилина М.В. просила выделить ее долю из общего имущества и признать за ней право собственности на квартиру № 2 общей площадью 42,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную в спорном жилом доме. В судебном заседании представитель истца Однодворцева О.М. поддержала исковые требования.
Ответчики Ширшова Н.Д. и Ширшов В.Ю. исковые требования Гаврилиной М.В. признали в полном объеме, указав, что они являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Занимаемая ими доля в жилом доме представляет собой квартиру № 1 общей площадью 49,7 кв.м. Они так же подтвердили, что между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общим имуществом пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе, произошел фактический раздел жилого дома в натуре на две квартиры, в каждой из которых имеется автономное инженерное оборудование. Спора между сторонами относительно раздела жилого дома не имеется. Ширшова Н.Д. и Ширшов В.Ю. предъявили встречные требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную в этом же жилом доме.
Гаврилина М.В. поддержала встречные требования Ширшовой Н.Д. и Ширшова В.Ю.
Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> Бахман Д.Б. поддержал исковые требования Гаврилиной М.В., указав, что на момент приватизации квартира, занимаемая Гаврилиной М.В. была включена в реестр муниципальной собственности <данные изъяты>.
Представитель третьего лица <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> банка <данные изъяты> России Крылова Е.Н. исковые требования Ширшовой Н.Д. и Ширшова В.Ю. признала, указав, что принадлежащая им доля в праве собственности на жилой дом обременена ипотекой в силу закона, в случае изменения правового режима объекта обременение будет сохранено на квартиру № 1, расположенную в этом же жилом доме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании было установлено, что Гаврилина М.В. является собственником квартиры № 2, общей площадью 42,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,0 кв.м., расположенной в жилом доме № по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Ширшова Н.Д. и Ширшов В.Ю. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Занимаемая Ширшовой Н.Д. и Ширшовым В.Ю. доля в жилом доме представляет собой квартиру № 1 общей площадью 49,7 кв.м., расположенную в этом же жилом доме.
В каждой квартире имеется изолированный вход, автономное инженерное оборудование, квартира изолирована от других квартир в доме.
Ширшова Н.Д. и Ширшов В.Ю. являются собственниками земельного участка общей площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из технического паспорта спорного жилого дома установлено, что квартира № 1 имеет общую площадь 49,7 кв.м., квартира № 2 имеет общую площадь 42,9 кв.м.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив заявленные исковые требования Гаврилиной М.В. поскольку на момент приватизации спорная квартира являлась муниципальной собственностью, дог8ово приватизации сторонами на оспаривался. Суд так же считает возможным удовлетворить исковые требования Ширшовых, поскольку фактический раздел жилого дома на две квартиры произошел.
Исходя из изложенного, суд признает, что на долю Ширшовой Н.Д. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходится ? доля в праве собственности на квартиру № 1, расположенную в этом же жилом доме, на долю Ширшова В.Ю. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходится ? доля в праве собственности на квартиру № 1, расположенную в этом же жилом доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право общей долевой собственности Ширшова Владимира Юрьевича и Ширшовой Натальи Дмитриевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить общее имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками участниками общей долевой собственности.
Признать за Гаврилиной Матреной Васильевной право собственности на квартиру № 2 общей площадью 42,9 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Ширшовым Владимиром Юрьевичем и Ширшовой Натальей Дмитриевной право общей долевой собственности на квартиру № 1 общей площадью 49,7 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> в <адрес> в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ширшова Владимира Юрьевича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве собственности Ширшова Владимира Юрьевича на ? долю в праве собственности на квартиру № 1 общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ширшовой Натальи Дмитриевны на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве собственности Ширшовой Натальи Дмитриевны на ? долю в праве собственности на квартиру № 1 общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева