Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «18» мая 2011 года г.Похвистнево Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Назейкиной Н.А. при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2011 по иску Алешина Анатолия Евгеньевича к Димитровой Натальи Николаевне о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Алешин А.Е. обратился в суд с иском к Димитровой Н.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении ответчиком в долг от истца денежных средств в размере <данные изъяты> по 15% со сроком возврата указанных денежных средств на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> только в июне 2008 года. Проценты, предусмотренные распиской, ответчик не выплатил истцу до настоящего времени. Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренную распиской в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> Ответчик Димитрова Н.Н. исковые требования истца не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Чагова Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц по 15%, однако оформила расписку истцу. Возвратить указанный долг ДД.ММ.ГГГГ она не смогла, но выплатила истцу проценты в сумме <данные изъяты> в конце марта 2008 года. Основной долг был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ, а также отдавались и проценты в сумме <данные изъяты>. Однако, истец в присутствии свидетелей Беловых отказался от их получения, ссылаясь на свои вероисповедания, благотворительность, его желание в организации помощи строительства и открытия детского приюта. Представитель истца Агешина О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Димитрова Н.Н. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности. Свидетель Чагов Н.В. показал, что в феврале 2008 года он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику по просьбе истца. Указанные денежные средства были предназначены для расчета за приобретаемый Чаговым Н.В. автомобиль через посредничество Алешина А.Е. Свидетели Белова А.А. и Белова О.В. дала аналогичные показания, подтвердив факт передачи денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы долга Димитровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Е. передал Димитровой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> по 15% на один месяц. Факт получения указанных сумм от истца ответчик не оспаривал. Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, взятые в заем, принадлежали свидетелю Чагову Н.В. и были от него получены, несостоятелен, т.к. в ходе судебного разбирательства данный довод не нашел своего подтверждения. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на получение денежных средств от истца, что подтверждается собственноручной сделанной надписью и подписью Димитровой Н.Н. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был установлен сторонами на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательств по расписке определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ основной долг был возвращен ответчиком и данный факт не оспаривался истцом. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п.п.23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. При этом, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. Срок исковой давности по основному и дополнительному требованию данного денежного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Алешин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не устанавливались иные сроки возврата процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В течение трех лет истец в письменной форме не обращался к ответчику с требованием о возврате процентов, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал данного факта. Довод представителя истца о том, что истец в устной форме в 2009 и 2010 годах обращался к ответчику с требованием о возврате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, а ответчик отрицает факт требования со стороны истца возврата процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах исковые требования Алешина А.Е. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Алешину Анатолию Евгеньевичу в иске к Димитровой Натальи Николаевне о взыскании долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья подпись Н.А.Назейкина. Копия верна: Судья Н.А.Назейкина.