о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011г.                                                                  г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Салмановой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску Борзовой Наталии Александровны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                     у с т а н о в и л:

Борзова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что Комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2, п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого, не менее 10-ти лет трудовой деятельности на работах в связи с тяжёлыми условиями труда. Не было зачтено в специальный стаж работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве линотиписта, наборщика машинного набора, наборщика на наборной строкоотливной машине, так как посчитали, что документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на обслуживании наборных строкоотливных машинах, либо в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах. На дату обращения специальный стаж работы по Списку № 2 ей зачли только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней. Отказ в назначении пенсии за трудовую деятельность на работах в связи с тяжёлыми условиями труда истица считает неправомерным на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве наборщика на наборной строкоотливной машине, а данная работа включается в специальный стаж с <данные изъяты> года. А все записи ее работы в качестве линотиписта были сделаны ошибочно, т.к. данная профессия не существует уже с <данные изъяты> г. (постановление Совета Министров СССР от 28.07.1951 г. № 2717)., наборщика машинного набора, наборщика на наборной строкоотливной машине в трудовой стаж. С ДД.ММ.ГГГГ после переименования «Типографии» в МУП «Похвистневская городская типография» по ДД.ММ.ГГГГ истица также продолжала работать в качестве наборщика на наборных строкоотливных машинах. За всё это время условия и основные функции работы Борзовой Н.А. не изменились. Поскольку в эти периоды за ней сохраняется заработная плата в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и, следовательно, уплачиваются, страховые взносы, необходимые для исчисления трудового стажа, и этот факт является основанием для включения этих периодов в трудовой стаж.

Истица Борзова Н.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит признать отказ ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным. Включить ей в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Комиссию ГУ-УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Борзовой Н.А. пенсию в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда и наличием требуемого специального 10-летнего стажа с момента обращения за назначением пенсии.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе, Плотников А.Ю., действующий на основании доверенности №01 от 11.01.2011г., с иском не согласен, пояснил, что истице правомерно не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве линотиписта, наборщика машинного набора, наборщика строкоотливной машине и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика машинного набора, на дату обращения специальный стаж работы заявительницы по Списку №2 составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Выслушав стороны, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Борзова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ -Управление пенсионного фонда по г. Похвистнево и Похвистневскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 10-лет трудовой деятельности на работах в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии ГУ- Управления пенсионного фонда г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого 10-ти лет трудовой деятельности на работах в связи с тяжелыми условиями труда.

Не было зачтено в специальный стаж работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве линотиписта, наборщика машинного набора, наборщика на наборной строкоотливной машине, так как посчитали, что документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на обслуживании наборных строкоотливных машинах, либо в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ - истицу приняли на должность «линотипистки», но в приказе об увольнении должность указана «наборщик на наборной строкоотливной машине». Сведений о переводе в книге приказов не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве наборщика машинного набора, т.к. данная должность не предусмотрена Списком № 2.

В результате на дату обращения специальный стаж работы по Списку № 2, Борзовой Н.А. зачли только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве наборщика на наборной строкоотливной машине, а данная работа включается в специальный стаж с <данные изъяты> года. А все записи ее работы в качестве линотиписта были сделаны ошибочно, т.к. данная профессия не существует уже с <данные изъяты> г. (постановление Совета Министров СССР от 28.07.1951 г. № 2717)., наборщика машинного набора, наборщика на наборной строкоотливной машине в трудовой стаж. С ДД.ММ.ГГГГ после переименования «Типографии» в МУП «Похвистневская городская типография» по ДД.ММ.ГГГГ истица также продолжала работать в качестве наборщика на наборных строкоотливных машинах. За всё это время условия и основные функции работы Борзовой Н.А. не изменились. Поскольку в эти периоды за ней сохраняется заработная плата в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и, следовательно, уплачиваются, страховые взносы, необходимые для исчисления трудового стажа, и этот факт является основанием для включения этих периодов в трудовой стаж.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве линотиписта, наборщика машинного набора, наборщика на наборной строкоотливной машине подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный разделом XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» пункта а) Списка № 2, утверждённого постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года № 10.

В ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 была подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость на соответствующих видах работ на наборно - строкоотливных машинах.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика машинного набора подлежит включению в «специальный» стаж, так как документально было подтверждено наличие соответствующего оборудования с <данные изъяты> года.

Не подлежит включению период работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время на истицу были возложены обязанности мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена переплетчицей. Данные виды работ не соответствуют разделу XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» пункта а) Списка № 2, утверждённого постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года № 10.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Борзова Н.А. представила в Управление пенсионного фонда г.Похвистнево и Похвистневского района заявление и необходимые документы для назначения пенсии и на этот день выработала необходимые 10-лет трудовой деятельности на работах в связи с тяжелыми условиями труда, поэтому суд считает ее требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

реши л:

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области включить Борзовой Наталии Александровне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обязать Комиссию ГУ-УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Борзовой Н.А. пенсию в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда и наличием требуемого специального 10-летнего стажа с момента обращения за назначением пенсии то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течении 10 дней.

Судья                                                       М.Л. Гурджиева

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2011 года

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:                                    М.Л.Гурджиева