Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«05» сентября 2011 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Гурджиевой М.Л.
при секретаре Мельниковой Н.В., с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/11 по иску Козлова Дмитрия Александровича к Трифоновой Наталье Николаевне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Д.А. обратился в суд с иском к Трифоновой Н.Н. о взыскании долга, указав что ДД.ММ.ГГГГ Трифонова (Ясырева) Н.Н. взяла в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно на срок <данные изъяты> месяца, обязуясь возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Н.Н. вновь взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% ежемесячно, обязуясь возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства не исполнила.Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 16.02.2010 года Трифонова Н.Н. была осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и с Трифоновой Н.Н. в его пользу была взыскана основная сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в ходе расследования уголовного дела Трифонова Н.Н. возместила часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Приговором Похвистневского районного суда от 16.02.2010 года на Трифонову Н.Н. была возложена судом дополнительная обязанность в течение года, т.е. до 16.02.2011 года, загладить потерпевшим, в том числе и мне, причиненный преступлением вред.03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Филипповой Н.И. возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени Трифонова Н.Н. выплатила долг в сумме <данные изъяты> рублей, которые исходя из очередности погашения требования по денежному обязательству считает процентами по денежному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трифоновой Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с расписками подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, из расчета <данные изъяты>% ежемесячно.
Срок пользования денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, общая сумма процентов составляет – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей).
Срок пользования денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей).
По двум распискам задолженность Трифоновой Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей и с учетом выплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма долга по процентам составляет <данные изъяты> рублей.
Основной долг в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погашен.
Просит суд взыскать с Трифоновой Натальи Николаевны в свою пользу проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заедании истец на исковых требованиях настаивает. С учетом перечисленных ответчицей Трифоновой Н.Н. после подачи иска <данные изъяты> руб. снижает сумму задолженности на указанную сумму и просит взыскать с Трифоновой Н.Н. <данные изъяты> руб. - проценты по договорам займа, рассчитанные на момент подачи заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Трифонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств Трифоновой Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела № и приговором Похвистневского районного суда от 16.02.2010 года.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в добровольном порядке определили, что денежные средства передаются Трифоновой Н.Н. под <данные изъяты>% премиальных ежемесячно, что подтверждается также исследованными в судебном заседании расписками, хранящимися в уголовном деле.
Пунктом 2 ст.809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, при вынесении судом приговора в части взыскания основного долга по договорам займа данные договоры будут считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения приговора суда в части взыскания основного долга договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В ходе досудебной подготовки ответчицей Трифоновой Н.Н. представлены документы, подтверждающие перечисление истцу в декабре <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года - <данные изъяты> коп; <данные изъяты> года-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом не оспаривается факт перечисления указанных сумм на его счет в банке.
Поскольку перечисленная Трифоновой Н.Н. сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение общей суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, а соглашение между сторонами денежного обязательства о порядке погашения отсутствует, то выплаченная должником сумма в вышеназванном размере погашает проценты по денежному обязательству.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению и взыскивает с Трифоновой Натальи Николаевны в пользу Козлова Дмитрия Александровича <данные изъяты> руб. проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.
Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с Трифоновой Н.Н. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трифоновой Натальи Николаевны в пользу Козлова Дмитрия Александровича проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Трифоновой Наталья Николаевны гос. пошлину в гос. доход в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Л. Гурджиева
Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2011 года.
Копия верна: