Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.
при секретаре Салмановой В.Р. с участием сторон, представителей
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/11 по иску Ибатуллина Равиля Газинуровича к Костину Евгению Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Ибатуллин Р.Г. обратился суд с иском к Костину Е.Ф. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, передал Ответчику, Костину Евгению Вячеславовичу, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тыс. рублей <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка подтверждает, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор займа, предусмотренный ст.807 ГК РФ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанной расписке, а именно передал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ответчику в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Как следует из расписки, заёмщик взял на себя обязательство вернуть всю сумму займа, указанную в расписке ДД.ММ.ГГГГ, единовременно и полностью. Платёж частями не допускается. Местом платежа является <адрес>. Так же в расписке говорится о том, что «заёмщик» вправе произвести платёж до указанного срока, а «заимодавец» обязан его принять. Из той же расписки видно, что если «заёмщик» не заплатит деньги в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то «заимодавец» вправе обязательство по договору предъявить к взысканию, в порядке предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. За просрочку платежа сторонами была установлена пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени сумма займа не уплачена Ответчиком.
Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Проценты согласно условиям договора займа составляют <данные изъяты> рублей, общая сумма иска составляет <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч рублей. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неуплаченную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей <данные изъяты> копеек., проценты согласно договору займа <данные изъяты>, судебные расходы.
В судебном заседании представители истца Петина Д.В., Соколов И.А. на исковых требованиях настаивают. Суду показали, что до обращения истца в суд была проведена досудебная работа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с предложением в досудебном порядке погасить задолженность, однако ответчик данное обращение проигнорировал. Просят суд взыскать с ответчика сумму займа и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. А также просят взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации услуг представителя <данные изъяты> руб. стоимость доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что действительно брал у истца в долг <данные изъяты> руб. на личные нужды., но частями ему отдавал, однако расписок не брал.
Представитель ответчика адвокат Епанешникова Л.П. поддержала позицию ответчика. Просит исковые требования удовлетворить частично с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Суд, заслушав стороны, свидетеля исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ибатуллиным и ответчиком Костиным состоялся договор займа, удостоверенный нотариусом в соответствии с которым Костин взял у Ибатуллина деньги в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом наличными деньгами с указанием места платежа <адрес>. Платеж частями не допускается.
Получение денег ответчиком не оспаривается.
Показаниями свидетеля Костиной Р.М, не опровергаются доводы истца.
Как указанно в п.1, статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод ответчика о возврате денежных средств частями суд считает несостоятельным, так как допустимых доказательств в суд не представлено, а свидетельскими показаниями данные обстоятельства не доказываются.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., однако условия договора неверно истолкованы.
Так согласно п 5 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в указанный в договоре срок а именно до ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена пеня за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора, просрочка платежа на указанный в расчете истцом срок - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> день Х <данные изъяты> руб. в день).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считая неустойку в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> руб., снижает ее размер до <данные изъяты> руб.
Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично – пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено также о взыскании <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг и компенсации оплаченной доверенности на представление интересов истца в суде.
Согласно п 2.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг сторонами определена в <данные изъяты> рублей, из которых истцом оплачивается при заключении договора <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. после получения средств по результатам работы.
Ввиду того, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма.
Требование о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты доверенности не подлежит удовлетворению ввиду того, что доверенность выдана на универсальное представление интересов истца, на 3 года, в том числе на представление интересов в административных и правоохранительных органах. Использование данной доверенности возможно и в будущем.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования истца Ибатуллина Р.Г. к Костину Е.В. удовлетворяются судом частично по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ибатуллина Равиля Газинуровича к Костину Евгению Вячеславовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Костина Евгения Вячеславовича в пользу Ибатуллина Равиля Газинуровича по договору займа <данные изъяты> рублей основного долга, пени в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Ибатуллину Равилю Газинуровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Л. Гурджиева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна: М.Л.Гурджиева