З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«04» августа 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.
при секретаре Салмановй В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2011 по иску Тимофеева Алексея Федоровича к Строгонову Евгению Васильевичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Тимофеев А.Ф. обратился в суд с иском к Строгонову Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до конца февраля 2011 года, что было оформлено распиской, подписанной сторонами. В установленный распиской срок денежные средства не были возвращены Строгоновым Е.В., добровольно возвращать деньги ответчик отказывается. Истец просит взыскать со Строгонова Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тимофеев А.Ф. поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчик Строгонов Е.В. не явился, однако о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, с места жительства поступили почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не явился за письмами в отделение почтовой связи, а, следовательно, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно ответу Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Строгонова Е.В., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.Ф. и Строгоновым Е.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до окончания февраля месяца 2011 года, что было оформлено распиской, подписанной сторонами. Однако, ответчик не выполнял взятые на себя обязательства и в установленный распиской срок денежные средства возвратил, добровольно возвращать деньги Строгонов Е.В. отказывается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Суд считает исковые требования Тимофеева А.Ф. подлежащими удовлетворению, т.к. факт передачи Строгонову Е.В. денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Строгоновым Е.В. и заверенной личной его подписью.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. взял в долг у Тимофеева А.Ф. деньги в сумме 180 000 рублей с указанием срока возврата денег. Однако, в установленный распиской срок денежные средства ответчик не возвратил.
Исковые требования в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Согласно квитанции Тимофеевым А.Ф. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Тимофеев А.Ф. является инвалидом 2 группы, то в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Строгонова Евгения Васильевича в пользу Тимофеева Алексея Федоровича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Строгонова Евгения Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Судья Н.А.Назейкина.