З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«04» августа 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.
при секретаре Салмановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2011 по иску Маганева Ивана Павловича к Строгонову Евгению Васильевичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Маганев И.П. обратился в суд с иском к Строгонову Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено договором займа и распиской, подписанной сторонами. Согласно п.5 договора займа ответчик взял на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены Строгоновым Е.В., добровольно возвращать деньги ответчик отказывается, скрывается от истца. Истец просит взыскать со Строгонова Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1% х 45 дней просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей), а также судебные расходы в части оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Маганев И.П. поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчик Строгонов Е.В. не явился, однако о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, с места жительства поступили почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не явился за письмами в отделение почтовой связи, а, следовательно, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно ответу Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Строгонова Е.В., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Маганевым И.П. и Строгоновым Е.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено договором займа и распиской, подписанной сторонами. Согласно п.5 договора займа Строгонов Е.В. взял на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок Строгонов Е.В. денежные средства не возвратил, добровольно возвращать деньги ответчик отказывается, скрывается от истца.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Суд считает исковые требования Маганева И.П. подлежащими удовлетворению, т.к. факт передачи Строгонову Е.В. денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный личной подписью Строгонова Е.В.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5 договора займа Строгонов Е.В. взял на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Поэтому суд считает исковые требования Маганева И.П. в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, т.к. размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно договору займа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Строгонов Е.В. взял в долг у Маганева И.П. деньги в сумме 190 000 рублей с указанием срока возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства Строгонов Е.В. не возвратил.
Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от 09.06 и ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Согласно квитанции Маганевым И.П. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Расчет, взыскиваемой истцом суммы, проверен и принят судом.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Строгонова Евгения Васильевича в пользу Маганева Ивана Павловича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Судья Н.А.Назейкина.