З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«20» июля 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,
при секретаре Десятниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 к Серпокрыловой Юлии Александровне, Серпокрылову Сергею Александровичу, Янову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Серпокрыловой Ю.А., Серпокрылову С.А., Янову А.С. о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей, указав, что между Банком и Серпокрыловой Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Серпокрылова Ю.А. не исполнила своих обязательств и нарушила сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, т.е. нарушила требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серпокрыловым Сергеем Александровичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Яновым Александром Сергеевичем. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов. В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Серпокрылова Ю.А. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Банка в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Серпокрылова Ю.А., Серпокрылов С.А., Янов А.С. не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, с указанного ими места жительства поступили почтовые уведомления о вручении повестки Янову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые уведомления Серпокрыловой Ю.А. с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не явился за письмом в отделение почтовой связи, а, следовательно, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № и Серпокрыловой Ю.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику Серпокрыловой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Серпокрылова Ю.А. не исполнила своих обязательств и нарушила сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, т.е. нарушила требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серпокрыловым Сергеем Александровичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Яновым Александром Сергеевичем. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов. Истцом дважды в адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не погашена. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Серпокрылова Ю.А. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. На основании п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства физических лиц – Серпокрылова С.А., Янова А.С.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Серпокрыловой Ю.А. всех её обязательств перед кредитором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Однако, суд считает взыскать судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины с основного заемщика Серпокрыловой Ю.А., т.к. обращение истца в суд вызвано неисполнением именно Серпокрыловй Ю.А. своих обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Серпокрыловой Юлии Александровны, Серпокрылова Сергея Александровича, Янова Александра Сергеевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Серпокрыловой Юлии Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Судья Н.А.Назейкина.