Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«15» июля 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,
при секретаре Десятниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2011 по иску Федяевой Елены Викторовны к Пашкиной Людмиле Александровне, АОЗТ «Северный Ключ» о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Северный Ключ» и Петровой Л.А., об аннулировании записи о праве собственности Пашкиной Л.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Федяева Е.В. обратилась в суд с иском к Пашкиной ЛА., АОЗТ «Северный Ключ» о признании недействительным договора на передачу в собственность <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Северный Ключ» и Петровой Л.А., об аннулировании записи о праве собственности Пашкиной Л.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указав, что на основании заявления матери истца – ответчика Пашкиной Л.А. (добрачная фамилия – Петрова) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу в собственность граждан <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, <адрес>, заключенного с АОЗТ «Северный Ключ». ДД.ММ.ГГГГ Пашкина Л.А. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на спорную квартиру. Истец считает, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены её права, как несовершеннолетней, и её несовершеннолетней сестры Федяевой Надежде Викторовне, т.к. не была выделена доля в квартире. В момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было 7 лет, а сестре Федяевой Н.В. – 6 лет. О нарушении своих прав истец узнал только в 2011 году. Поэтому истец просит признать недействительным договор на передачу в собственность <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Северный Ключ» и Петровой Л.А., аннулировать запись о праве собственности Пашкиной Л.А. в Едином государственном реестре прав на <адрес>.
Представитель ответчика ЗАО «Северный Ключ» Тябина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Федяевой Е.В. признала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО «Северный Ключ», что подтверждается предоставленным суду отзывом.
Ответчик Пашкина Л.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о признании исковых требований Федяевой Е.В. в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Федяева Н.В. в судебное заседание также не явилась, от неё поступило заявление о поддержании исковых требований Федяевой Е.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Пашкина Л.А. (добрачная фамилия – Петрова) заключила с АОЗТ «Северный Ключ» договор на передачу в собственность <адрес>. На момент заключения договора приватизации совместно с Пашкиной Л.А. в квартире были зарегистрированы и проживали её несовершеннолетние дети: Федяева Елена Викторовна и Федяева Надежда Викторовна. Заявлений об отказе от участия в приватизации квартиры несовершеннолетних детей Пашкина Л.А., как их законный представитель, не писала, а орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию квартиры без включения в число собственников жилья несовершеннолетних Федяевой Е.В. и Федяевой Н.В.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент передачи квартиры в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст.37 ГК РФ, действовавшего на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для совершения сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного…, сделок влекущих, отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Поскольку при заключении договора приватизации были нарушены права несовершеннолетних Федяевых, то следует считать, что договор на передачу квартир в собственность граждан между Пашкиной Л.А. и АОЗТ «Северный Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм законодательства, что влечет за собой признание его недействительным с момента заключения.
Согласно ст.ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ЗАО «Северный Ключ» и ответчик Пашкина Л.А. иск признали. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.
При указанных обстоятельствах исковые требования Федяевой Е.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОЗТ «Северный Ключ» <адрес> и Петровой Людмилой Александровной, на <адрес>, общей площадью 41,80 кв.м, жилой площадью 26,30 кв.м.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации № о праве собственности Пашкиной Людмилы Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с АОЗТ «Северный Ключ» ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Назейкина.