Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«11» августа 2011 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.
при секретаре Салмановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2011 по иску Плотниковой Татьяны Николаевны к Татаровой Елене Николаевне о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Плотникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Татаровой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской, подписанной сторонами. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный распиской срок денежные средства не были возвращены Татаровой Е.Н., добровольно возвращать деньги ответчик отказывается, скрывается от истца. Истец просит взыскать с Татаровой Е.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Плотникова Т.Н. поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик Татарова Е.Н. исковые требования признала частично, показав, что она работала в должности продавца в магазине «Купец», принадлежащий истцу. В период работы у неё образовалась недостача в сумме <данные изъяты> рублей и под давлением истца она написала расписку о получении в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Фактически никаких денег в долг у истца она не брала.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Т.Н. и Татаровой Е.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской, подписанной сторонами. Согласно данной расписке Татарова Е.Н. взяла на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения ей срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный распиской срок Татарова Е.Н. денежные средства не возвратила, добровольно возвращать деньги ответчик отказывается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Суд считает исковые требования Плотниковой Т.Н. в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, т.к. факт передачи Татаровой Е.Н. денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный личной подписью Татаровой Е.Н.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Татарова Е.Н. взяла на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата денег в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ е
сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер начисленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Татарова Е.Н. взяла в долг у Плотниковой Т.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с указанием срока возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный распиской срок денежные средства Татарова Е.Н. не возвратила.
Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Татаровой Елены Николаевны в пользу Плотниковой Татьяны Николаевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Татаровой Елены Николаевны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Назейкина.