РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закирова ФИО6 к Стажарову ФИО7 о взыскании задолженности
у с т а н о в и л :
Закиров Ш.А. обратился в суд с иском к Стажарову И.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумм <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик денежную сумму не вернул. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и неустойку, предусмотренную распиской, в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Закиров Ш.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Диденко В.В. на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Стажаров И.В. исковые требования не признал, указав, что он деньги в долг у истца не брал, а приобрел у него запасную часть к автомобилю – коленвал автомобиля Рено-Магнум по цене <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, оплатил часть цены договора в сумме <данные изъяты> рублей. Однако указанная деталь была с браком и не пригодна к эксплуатации, поэтому он счет необходимым не возвращать сумму долга, оставив у себя бракованную деталь.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании из расписки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Стажаров И.В. взял у Закирова Ш.А. в долг деньги в сумм <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае неуплаты указанной суммы в срок он обязуется оплатить неустойку в сумме 1 % от суммы за каждый день просрочки.
В установленный срок Стажаров И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей Закирову Ш.А. не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец Закиров Ш.А. направил ответчику Стажарову И.В. телеграмму с требованием о возврате суммы долга.
Ответчик Стажаров И.В. добровольно требования Закирова Ш.А. не исполнил, свои возражения и предложения истцу не направил.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного суду расчета следует, что размер неустойки вследствие просрочки в уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> дней).
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком свои обязательства по принятому на себя обязательству не исполняются. Истец с требованием о возврате суммы долга впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению годичного срока. Суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга ранее ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о начислении неустойки на сумму просроченного долга. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, усматривая в действиях Закирова Ш.А. недостаточных признаков разумности и осмотрительности, суд признает размер начисленной истцом нестойки за просрочку платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что он в долг деньги у истца не брал, а между ними состоялся договор купли-продажи коленчатого вала, поскольку материалами дела опровергаются указанные доводы ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату почтовых услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, в т.ч., на оплату почтовых услуг <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя с учетом требований разумности <данные изъяты> рублей.
Суд так же считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с истца в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать со Стажарова ФИО8 в пользу Закирова ФИО9 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке.
Взыскать со Стажарова ФИО10 в пользу Закирова ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Стажарова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Закирова ФИО13 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10 дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева