Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2011 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г.,
при секретаре Кузьминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 к Тенюковой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Ялмурзиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тенюковой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Ялмурзиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Тенюковой В.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора Банк предоставил Тенюковой В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.5-2.6 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Тенюкова В.Е. не исполнила своих обязательств и нарушила сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, то есть нарушила требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Е.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ялмурзиной С.Е.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 указанных выше договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Тенюкова В.Е. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Банка в полном объеме и просила уточнить исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ Тенюкова В.Е. погасила в счет долга <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик Тенюкова В.Е. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Ответчики Васильева Е.Е. и Ялмурзина С.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и показаниями в суде Тенюковой В.Е.. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело без участия Васильевой Е.Е. и Ялмурзиной С.Е..
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами гражданского дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тенюковой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Ялмурзиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Тенюковой В.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора Банк предоставил Тенюковой В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.5-2.6 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Тенюкова В.Е. не исполнила своих обязательств и нарушила сроки погашения кредита, а также сроки по выплате процентов за пользование им, то есть нарушила требования ст.819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Е.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ялмурзиной С.Е.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 указанных выше договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить кредит. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Тенюкова В.Е. своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, согласно предоставленному расчету в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным расчетом.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. На основании п.п.4.1-4.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным.
На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физических лиц – Васильевой Е.Е., Ялмурзиной С.Е..
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1 Договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Тенюковой В.Е. всех ее обязательств перед кредитором.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Однако, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины с основного заемщика Тенюковой В.Е., так как обращение истца в суд вызвано неисполнением именно Тенюковой В.Е. своих обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Тенюковой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Ялмурзиной <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тенюковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова