Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

03 августа 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Ощепковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 к Пресняковой ФИО29, Лемякиной ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Похвистневского отделения № 4244, обратился в суд с иском к Пресняковой ФИО29, Лемякиной ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Пресняковой ФИО29 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лемякиной ФИО6 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Преснякова ФИО29 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Похвистневского отделения № 4244, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.

Ответчики Преснякова ФИО29, Лемякина ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены должным образом и заблаговременно, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной за пользованием ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.

В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 и Пресняковой ФИО29 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Пресняковой ФИО29 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Преснякова ФИО29 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между истцом и Пресняковой ФИО29. Указанный кредитный договор сторонами не оспаривался. Преснякова ФИО29 в исполнение данного кредитного договора получила в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельства подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Похвистневского отделения № и Пресняковой ФИО29 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Преснякова ФИО29 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требовании банка к Пресняковой ФИО29 являются законными и обоснованными.

Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Пресняковой ФИО29, Лемякиной ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Пресняковой ФИО29 понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пресняковой ФИО29, Лемякиной ФИО6 солидарно в пользу Похвистневского отделения № 4244 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пресняковой ФИО29 в пользу Похвистневского отделения № 4244 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья        С.Л.Федосеева