Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2011г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-924 по иску Пискуновой Ирины Николаевны. Пискуновой Анастасии Николаевны, Клюшиной Светланы Сергеевны, Клюшина Сергея Васильевича к Самарскому государственному архитектурно-строительному университету о понуждении исполнить обязательства по договору и выдать диплом, о возмещении морального вреда, материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Пискунова И.Н., Пискунова А.Н., Клюшина С.С., Клюшин С.В. обратились в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, выдать диплом, о возмещении морального вреда, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пискунова И.Н. и ответчик заключили договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования № <данные изъяты> Клюшин С.В. и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования № <данные изъяты>
По договору СГАСУ предоставляет, а Пискунова И.Н. и Клюшин С.В. оплачивают обучение Пискуновой А.Н., Клюшиной С.С. по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 270103 « Строительство и эксплуатация зданий и сооружений « очной формы обучения ( п.1.1 договора).
Нормативный срок обучения по данной программе составляет 2 года 10 мес.( п.1.2 договора).
После прохождения обучения обучающимся полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается документ ( диплом) государственного образца либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы, в случае отчисления обучающегося из института до завершения им обучения в полном объеме ( п.1.3 договора).
На оказание образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, институтом составляются семестровые сметы, которые становятся неотъемлемой частью договора.
Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, согласно составленным сметам путем предварительной оплаты за предстоящий семестр обучения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральными законами РФ, Уставом Университета, Положением о филиале и иными нормативными актами ( п.8.1 договора).
Пискунова А.Н., Клюшина С.С. за 2 года 10 мес. прошли обучение по программе « Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», в июне 2010г. успешно сдали итоговую аттестацию.
Пискунова И.Н., Клюшин С.В. оплатили стоимость обучения, но диплом государственного образца ФИО7 и ФИО8 не выдали, тем самым данные действия ответчика нарушают их права по закону « О защите прав потребителей», в частности ст.4 Качество товара ( работы, услуги).
Оплата учебы Пискуновой А.Н. произведена в сумме <данные изъяты> руб, Клюшиным С.В. в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.27 Закона « О защите прав потребителей» ответчиком нарушены сроки выполнения работ ( оказания услуг), в течении 10 дней диплом государственного образца выдан не был, поэтому они по указанной статье вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги)….
Цена договора составила у Клюшина С.В. <данные изъяты> руб.
Приказ об отчислении Клюшиной С.С. № С-567 от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения договора ( выдача диплома на руки) составила 1 год – з65 дней, 3% от стоимости договора <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб.
365дней х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Цена договора у Пискуновой И.Н. составила <данные изъяты> руб.
Приказ об отчислении Пискуновой А.Н. № С-567 от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения договора составила 1 год ( до дня выдачи диплома на руки) – 365 дней, 3% от стоимости договора составила <данные изъяты> руб.
365 дней х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Согласно ст.15 указанного закона им причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Само сознание потери в пустую времени и денег создают в их семьях нервозную обстановку и причиняют нравственные страдания.
Считают, что им причинен моральный вред, который Пискунова И.Н. оценивает в <данные изъяты> руб., Пискунова А.Н. в <данные изъяты> руб., Клюшин С.В. в <данные изъяты> руб., Клюшина С.С. в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того ими были понесены судебные расходы в размере каждая семья по <данные изъяты> руб., которые они просят взыскать с ответчика.
Представитель истцов Гаврилов П.А., действующий на основании нотариальной доверенности на удовлетворении иска настаивал, в судебном заседании пояснил, что ответчик не исполнил надлежащим образом все обязательства по договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования доверенности, в частности п. 1.3 договора, диплом государственного образца Клюшиной С.С. и Пискуновой А.Н. вручен спустя год после окончания учебы.
Никакой информации о том, что дипломы государственного образца не могут быть выданы в срок, указанный в договоре, истцам не говорилось, не предлагалось получить дипломы образца вуза, никакого дополнительного соглашения о сроках выдачи диплома гособразца не заключалось.
Ответчик несет ответственность за нарушение Закона РФ « О защите прав потребителей» в отношении истцов.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части понуждения исполнить договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования и выдать диплом государственного образца, так как диплом гособразца на момент рассмотрения дела ответчиком выдан Клюшиной С.С. иПискуновой А.Н..
Суд в силу ст.39 ГПК РФ принял отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения требований нет.
Диплом государственного образца мог быть выдан истцам только после государственной аккредитации этой образовательной программы и решения о присвоении квалификации Государственной аттестационной комиссии.
Аккредитация образовательной программы возможна лишь по результатам итоговой аттестации первого выпуска студентов вуза, обучавшихся по этой образовательной программе, на основании заявления СГАСУ в Роспотребнадзор, куда вузом в мае 2010г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ были направлены необходимые документы.
Приказ Роспотребнадзора об аккредитации данной образовательной программы был издан 23.05.2010г.
На основании приказа Роспотребнадзоа 24.09.2010г. состоялось заседание ГАК СГАСУ, решением которой было присвоение истцам, выпускникам СГАСУ, квалификации « техник» по специальности 270103.51 с выдачей диплома государственного образца.
В связи с тем, что выпуск 2010г. был первым по программе среднего профессионального образования, СГАСУ на сентябрь 2010г. не имел бланков дипломов государственного образца о среднем профессиональной образовании и эти бланки необходимо было заказать.
Была проделана большая работа по данному вопросу и согласно Акту приемки бланков строгой отчетности от 15.06.2011г. бланки дипломов о среднем профессиональном образовании поступили в СГАСУ.
СГАСУ сделано все, что от вуза зависит, для выдачи бланков дипломов выпускникам а рамках действующего законодательства.
Ответственность вуза за задержку выдачи дипломов договорами о платном оказании услуг в сфере профессионального образования не предусмотрено.
Считает, что выдача диплома, передача и вручение диплома вузом истцам услугой не является и на выдачу диплома, передачи и вручение его вузом действие Закона РФ « О защите прав потребителей « не распространяется.
В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о среднем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденная Приказом № 80 Министерства образования и науки РФ от 09.03.2007г., Университет в связи с успешной защитой дипломного проекта в Итоговой аттестационной комиссии мог выдать истцу диплом о профессиональном образовании образца, установленного вузом, что было известно истцам.
Вуз считает, что задержка оформления бланка дипломов истцам имела место не по вине вуза, а по причине изменения в 2010г. порядка выдачи выпускникам вузов дипломов вышестоящими по отношению к вузу организациями, в том числе Федеральным агентством по образованию, правопреемником которого является Министерство образования и науки.
Считает, что истцами не представлено доказательств причинения по вине вуза морального вреда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили договор на оказание платных услуг в сфере профессионального образования : Клюшины № <данные изъяты>, Пискуновы № <данные изъяты>.
Согласно данных договоров Клюшин С.В. и Пискунова И.Н. оплачивают обучение Клюшиной С.С.и Пискун6овой А.Н. по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 270103 « Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» очной формы обучения ( п.1.1 договора).
Нормативный срок обучения по данной программе составляет 2 года 10 мес.( п.1.2 договора).
После прохождения обучения обучающимся полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается документ ( диплом) государственного образца либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления обучающегося из института до завершения им обучения в полном объеме ( п.1.3 договора).
На оказание образовательных услуг, предусмотренных настоящими договорами, институтом составляются семестровые сметы, которые становятся неотъемлемой частью договора. Заказчик –Клюшин С.В. и Пискунова И.Н. оплачивают услуги, предусмотренные настоящим договором, согласно составленным сметам путем предварительной оплаты за предстоящий семестр обучения ( п.6.1. договора).
В п.8.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральными законами РФ, Уставом Университета, Положением о филиале и иными нормативными актами.
В судебном заседании установлено, что Клюшина С.С. и Пискунова А.Н. прошли обучение по программе « Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», в июне 2010г. успешно сдали итоговую аттестацию, Клюшин С.В. оплатил стоимость обучения в размере <данные изъяты> руб., Пискунова И.Н. оплатила стоимость обучения в размере <данные изъяты>., но диплом государственного образца Клюшиной С.С. и Пискуновой А.Н. после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдан не был, чем нарушен п.1.3. договора на оказание платных услуг № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в отношении истцов.
В данном случае суд усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по настоящим договорам в отношении истцов.
Суд не принимает доводы представителя ответчика, что в данном случае нет никаких правоотношений между истцами и ответчиком, которые бы регулировались Законом РФ « О защите право потребителей», отношения по задержке выдачи дипломов государственного образца должны регулироваться административным законодательством между вузом и Министерством науки и образования РФ, потому что как следует из преамбулы вышеназванного закона, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.
Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом РФ « Об образовании от 10.07.1992г.( с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996г. « О высшем и послевузовском профессиональном образовании ( с последующими изменениями и дополнениями) и гл.39 ГК РФ « Возмездное оказание услуг».
Согласно ст.ст.45,46 Закона « Об образовании» и ст.29 Федерального закона « О высшем и послевузовском профессиональном образовании « любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.
В силу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы « Возмездное оказание услуг «распространяется на услуги по обучению.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде ( ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде ( смт.ст.730-739 ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 ст.730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение отказывает услугу по обучению гражданину-потребителю ( обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей»
Поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы 3 Закона « О защите прав потребителей», то в силу ст.39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил ( о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда и др.), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самими договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.
Отношения между сторонами также регулируются Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 505 от 05.07.2001г.( с последующими изменениями и дополнениями).
В судебном заседании установлен факт задержки выдачи диплома государственного образца сроком на 1 год, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика и подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12
Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцам было ранее известно о том. что они не получат после итоговой аттестации дипломы государственного образца, не нашли своего подтверждения, не представлено никаких доказательств по данному поводу, а к показаниям свидетелей ФИО10и ФИО11 в данной части суд относится критически, так как являются работниками вуза.
Согласно ст.27 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника.
Приказ об отчислении Клюшиной С.С. № <данные изъяты> датирован от 07.07.2010г., цена договора составила <данные изъяты>, просрочка исполнения договора до получения диплома составила 1 год-365 дней, 3% от стоимости договора составляет <данные изъяты> коп., 356 дней х на <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Приказ об отчислении Пискуновой А.Н. № <данные изъяты> датирован от 07.07.2010г., цена договора <данные изъяты> руб., просрочка исполнения договора составила 1 год- 365 дней, 3% от стоимости договора составляет <данные изъяты> руб, 365 дней х <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет истцов, он является арифметически верным.
Представитель истца просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. в пользу Пискуновой И.Н., Пискуновой А.Н., в пользу Клюшина С.В., Клюшиной С.С. просит взыскать <данные изъяты> руб.
Суд считает, что в отношении взыскания неустойки в пользу Пискуновой И.Н. и Клюшина С.В. следует отказать, так как деньги, оплаченные ими реализованы на получение Клюшиной С.С., Пискуновой А.Н. платного образования, образовательные услуги получены качественно, никаких претензий у истцов к качеству образования нет, диплом выдан.
Неустойка обоснована истцами в задержке выдачи диплома, который должен был вовремя получить Клюшина С.С. и Пискунова А.Н., которые ранее обращались с претензией в филиал СГАСУ <адрес> по указанному вопросу.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. в пользу Пискукновой А.Н., Клюшиной С.С.
Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неисполнение ответчиком надлежащим образом договора об оказании платных услуг в сфере профессионального образования - п.1.3 договора, причинило моральный вред Клюшиной С.С. и Пискуновой А.Н., выразившийся в нравственных страданиях.
Суд не усматривает причинение морального вреда Клюшину С.В. и Пискуновой И.Н., так как дипломы государственного образца должны были получить в срок не они, а их дети, являющиеся в настоящее время совершеннолетними и именно в отношении Клюшиной С.С. и Пискуновой И.Н. ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств-п.1.3. договора.
На момент рассмотрения дела дипломы вручены.
Суд считает уменьшить размер морального вреда причиненного ответчиком истцам Клюшиной С.С. и Пискуновой А.Н., учитывая, что ответчиком принимались соответствующие меры для быстрейшего получения новых бланков дипломов государственного образца и определить его размер по <данные изъяты> руб каждому.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Самарского государственного архитектурно-строительного университета в пользу Пискуновой Анастасии Николаевны, Клюшиной Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, неустойку за нарушение сроков выполнения работ( услуг) по договору на оказание платных услуг в сфере профессионального образования в сумме <данные изъяты> руб. каждому, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. каждому.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья . О.А.Бурмакова
.
.