Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года Судья Похвистневского районного суда Самарской Федосеева С.Л.,
при секретаре Обуховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/12 по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ в лице Похвистневского отделения № № к Шишкину ФИО6, Краснощекову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий <данные изъяты> Банк РФ в лице Похвистневского отделения № №, обратился в суд с иском к Шишкину ФИО8, Краснощекову ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Шишкиным ФИО10 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Краснощековым ФИО11 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Шишкин ФИО12 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице Похвистневского отделения № №, в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рубль, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.
Ответчик Шишкин ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Краснощеков ФИО14 исковые требования не признал, указав, что кредит брал не он, кредитными денежными средствами не распоряжался.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной за пользованием ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.
В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице Похвистневского отделения № № и Шишкиным ФИО15 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Краснощековым ФИО16 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Шишкин ФИО17 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице Похвистневского отделения № № в сумме в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рубль, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между истцом и Шишкиным ФИО18. Указанный кредитный договор сторонами не оспаривался. Шишкин ФИО19 в исполнение данного кредитного договора получил в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельства подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитный договор между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице Похвистневского отделения № № и Шишкиным ФИО20 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Шишкин ФИО21 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства. Шишкин С.В. и Краснощеков В.М. несут переда банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору.
Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Шишкину ФИО22, Краснощекову ФИО23 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание довод ответчика Краснощекова В.М., утверждающего, что он не обязан отвечать по кредитному договору Шишкина С.В., поскольку он не распоряжался кредитными средствами, поскольку его доводы не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Шишкина ФИО24 понесенные истцом судебные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шишкина ФИО25, Краснощекова ФИО26 солидарно в пользу Похвистневского отделения № № Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Шишкина ФИО27 в пользу Похвистневского отделения № № Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2012 г.
Судья С.Л.Федосеева