РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.
при секретаре Обуховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/12 по иску Майер <данные изъяты> к Тураевой <данные изъяты> и Администрации городского округа Похвистнево о включении имущества в наследственную массу
у с т а н о в и л:
Майер Л.Ф. обратилась в суд с иском к Тураевой Е.А. и Администрации городского округа Похвистнево о включении имущества в наследственную массу, указав, ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Майер <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру, поскольку в договоре приватизации данной квартиры имеются неоговоренные исправления и отчество мужа указано неверно как «<данные изъяты>».
Ответчик Тураева Е.А. исковые требования признала. Указав, что действительно она совместно с родителями приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле в праве собственности каждому. Однако в договоре приватизации отчество отца наименование улицы указано неверно.
Представитель Администрации городского округу Похвистнево исковые требования признал, указав, что действительно семья Майер проживала по адресу: <адрес> именно эту квартиру она приобрели в собственность в порядке приватизации. При оформлении договора были допущены технические ошибки – отчество мужа истицы и наименование улицы было указано неверно.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что 04.11.11 г. умер Майер <данные изъяты>. Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан Майер <данные изъяты> приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По тексту договора его отчество указано идентично, однако в подписи собственника указано отчество «<данные изъяты>». Кроме того, по тексту договора в п.1 указано наименование улицы «<данные изъяты>».
Из представленной суду справки следует, что семья Майер в составе Майер Л.Ф., Майер А.Р. и на момент приватизации несовершеннолетние Майер С.А. и Майер Е.А. проживали по адресу: <адрес>, при этом Майер А.Р. проживал по данному адресу по день своей смерти, а Майер Л.Ф., Майер С.А. и Майер (в браке Тураева) Е.А. проживают по данному адресу по настоящее время.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку судом было установлено, что действительно Майер <данные изъяты> на момент смерти имел в собственности долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Майер <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Судья С.Л.Федосеева