Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А.,
при секретаре Салмановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-137/11 по иску Доганашевой Елизаветы Петровны к Андрееву Валерию Владимировичу о расторжении договора на оказание услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Доганашева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг, возмещении ущерба и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИП «Андреев В.В» за юридической консультацией, где был заключен договор об оказании юридических услуг на предмет разрешения спора о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа Доганашева К.В. После составления указанного договора Андреев В.В. никаких сведений о предмете их письменного договора ей не представил, в течение второй половины 2010г. она многократно звонила ему, то он не брал телефон, то отвечал, что исковое заявление ему вернул суд. Она была вынуждена обратиться в прокуратуру, где в результате прокурорской проверки выявлено, что решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.В. не обжаловано, заявлений в суд по данному делу не поступало. Полагает, что договор ответчиком не выполнен. Бездействие ответчика ухудшает ее права, значительно ухудшилось ее самочувствие, она испытывает физические и нравственные страдания, которые просит суд компенсировать ей выплатой в денежном выражении с учетом принципа разумности и справедливости, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит суд признать договор об оказании услуг ИП «Андреев В.В.» невыполненным в части оказания юридической помощи и взыскать с ответчика вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит дело рассмотреть в ее отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик иск признал частично, согласен расторгнуть договор и возвратить истице <данные изъяты> рублей, с моральным вредом не согласен, так как истицей не представлено никаких доказательств в обоснование иска, в частности заключение судебно-медицинского эксперта о наличии причинной связи между ее состоянием здоровья и оказанием им юридических услуг. Кроме того, он юридические услуги в части выполнил: подготовил заявление в суд, участвовал в судебном заседании, как представитель истца по доверенности, писал надзорную жалобу на указанное в иске решение суда. Получить свидетельство о праве на наследство он не мог, так как таких полномочий у него не было.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, предмет договора - оказание услуг по разрешению спора о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего мужа - Доганашева К.В.
За выполнение работ по настоящему договору истец заплатила ответчику вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.425 п. 1 ГКФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Действия по оказанию квалифицированной юридической помощи, с одной стороны, должны характеризоваться качеством их предоставления, с другой стороны отвечать специфическим потребностям доверителя. Качество - это основной элемент квалифицированной юридической помощи.
В этот же день представитель истицы Михайловская Т.В. дала нотариальную доверенность Андрееву В.В. на ведение дела в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в суд от имени Доганашевой Е.П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ
Однако, указанное заявление, подготовленное и поданное ответчиком, не является предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оно не связано с наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что нашло свое подтверждение в письме прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный договор, суд расценивает как смешанный договор (оказание услуг).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Доганашевой Елизаветой Петровной и индивидуальным предпринимателем Андреевым Валерием Владимировичем.
Взыскать с Андреева Валерия Владимировича в пользу Доганашевой Елизаветы Петровны <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Андреева Валерия Владимировича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья подпись О.А. Бурмакова
Копия верна: решение вступило в законную силу
Судья О.А. Бурмакова