РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Ильмухину Алексею Валерьевичу о взыскании долга
у с т а н о в и л :
ООО «СГ Компаньон» обратился в суд с иском к Ильмухину А.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ Компаньон» и Ильмухиным А.В. был заключен договор страхования №, согласно которого ответчиком было проведено добровольное страхование автомобиля Кран МКТ 251. Страховая премия по договору сторонами была установлена в размере № рублей. По условиям договора ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в сумме № рублей в день подписания договора, второй взнос в сумме № рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Первый внос ответчиком был оплачен, а второй взнос не оплачен до настоящего времени. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу № рублей в счет погашения задолженности по уплате страховой премии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Ильмухин А.В, и его представитель Рашков П.С в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» страховым случает по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а так же установленного на нем дополнительного оборудования.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ Компаньон» и Ильмухиным А.В. был заключен договор страхования №, согласно которого ответчиком было проведено добровольное страхование автомобиля Кран МКТ 251, страховым риском по договору указан Ущерб. Таким образом, между ООО «СГ Компаньон» и Ильмухиным А.В. заключен договор имущественного страхования транспортного средства. Сторонами по договору была установлена страховая премия в размере № рублей. По условиям договора ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в сумме № рублей в день подписания договора, второй взнос в сумме № рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Первый внос ответчиком был оплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Второй взнос ответчиком не оплачен. Право требования оплаты второго взноса у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате второго взноса по договору имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), т.е. по истечению установленного законом 2-х летнего срока исковой давности. Истец не просил суд восстановить ему пропущенный срок исковой давности, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными довода ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком суду был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которого Ильмухин А.В. оплатил представителю Рашкову П.С. № рублей за оказанные ему услуги по представлению его интересов в суде.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возмещении его расходов на оплату услуг его представителя, однако с учетом требований разумности считает возможным взыскать с истца в его пользу № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Ильмухину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии в сумме № рублей и возмещении судебных расходов по оплату государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ильмухина Алексея Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева