Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
при секретаре Обуховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/12 по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> Банка РФ в лице Похвистневского отделения № к Еличкиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий <данные изъяты> Банк РФ в лице Похвистневского отделения №, обратился в суд с иском к Еличкиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Еличкиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Семеновой <данные изъяты>, Яндулкиным <данные изъяты> были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №.
По состоянию на 31.01.12 г. Еличкин <данные изъяты> имеет задолженность перед Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице Похвистневского отделения №, в сумме <данные изъяты> рублей.
06.04.2008 г. заемщик Еличкин <данные изъяты> умер. Согласно письма нотариуса, в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу оставшемуся после смерти Еличкина <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, в силу того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Ответчик Еличкина <данные изъяты> исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, т.к Банком пропущен срок исковой давности, для обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от 06.10.05 г. был удовлетворен иск Похвистневского филиала № <данные изъяты> РФ к Еличкину В.Ф., Семеновой С.С. и Яндулкину П.Г, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> РФ и Еличкиным В.Ф. и расторжении данного кредитного договора. Решение вступило в законную силу 18.10.05 г.
Еличкин В.Ф. умер 06.04.2008 г.
Из представленного наследственного дела №, в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу оставшемуся после смерти Еличкина <данные изъяты>, согласно которого наследником является жена Еличкина <данные изъяты>.
В материалах указанного наследственного дела так же имеется запрос, сделанный нотариусом Баракиной С.Г, в Похвистневский филиал № <данные изъяты> РФ о наличии счетов на имя наследодателя Еличкина В.Ф., умершего 06.04.08 г., одновременно нотариусом были сообщены сведения об открытии данного наследства и наследниках после смерти Еличкина В.Ф.
В рамках настоящего гражданского дела Похвистневским филиалом № <данные изъяты> РФ был заявлен иск о взыскании с Еличкиной З.Д., как с наследницы после смерти Еличкина В.Ф., задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. С данным иском истец обратился в суд 07.02.12 г.
Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что обращение истца в суд с данным иском произошло по истечению срока исковой давности, поскольку об открытии наследства после смерти Еличкина В.Ф. истцу стало известно с 02.09.08 г..
Учитывая изложенное. суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать ОАО «<данные изъяты> России» в лице Похвистневского отделения № в удовлетворении исковых требований к Еличкиной <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> РФ и Еличкиным В.Ф.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Судья С.Л.Федосеева