РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Обуховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/12 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Петину <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение по ученическому договору
у с т а н о в и л :
МП «ТТУ» обратилось в суд с иском к Петину В.В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, указав, что 14.10.10 г. между Петиным В.В. и МП «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен договор на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель трамвая». Согласно условий ученического договора М.П. «ТТУ» за свой счет обучает ответчика по специальности «Водитель трамвая» 3 класса, после обучения обеспечивает его работой по специальности, во время обучения выплачивает стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик согласно условий ученического договора обязан пройти обучение, по окончании обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы обязан возместить расходы предприятия на его обучение. Петин В.В. был зачислен в Самарский техникум транспорта и коммуникаций в состав группы № 486 для получения специальности «Водитель трамвая» 3 класса со сроком обучения 5 месяцев, однако был отчислен за невыполнение учебного плана по профессии в установленные сроки по неуважительной причине. Расходы истца на обучение Петина В.В. составили <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.207 ТК РФ В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании было установлено, что 14.10.10 г. между Петиным В.В. и МП «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель трамвая». Согласно условий ученического договора М.П. «ТТУ» за свой счет обучает ответчика по специальности «Водитель трамвая» 3 класса, после обучения обеспечивает его работой по специальности, во время обучения выплачивает стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик согласно условий ученического договора обязан пройти обучение, по окончании обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы обязан возместить расходы предприятия на его обучение.
Согласно приказа № 90-В от 14.10.10 г. Петин В.В. был зачислен в Самарский техникум транспорта и коммуникаций в состав группы № 486 для получения специальности «Водитель трамвая» 3 класса со сроком обучения 5 месяцев.
Приказом № 2-к от 11.01.11 г. по Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций Петин В.В. был отчислен из числа обучающихся группы 486 за невыполнение учебного плана по профессии в установленные сроки по неуважительной причине.
Из представленных суду бухгалтерских документов по МП «Трамвайно-троллейбусное управление» судом установлено, что расходы истца на обучение Петина В.В. составили <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с Петина В.В. понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Петина <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходов на обучение по ученическому договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Петина <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева