РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.04.2012г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-79 по иску Прохорова Николая Анатольевича к Кольцову Алексею Никитичу, Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, МУП »Кадастровое бюро» о признании недействительным результатов межевания, определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, определении границ земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность земельный участок площадью 3446,00 кв.м.. расположенный по адресу : <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровый номер №
Для проведения работ по межеванию он обратился в МУП»Кадастровое бюро», специалистами данного учреждения были проведены землеустроительные работы, по определению границ земельного участка, составления плана границ земельного участка, согласование границ со смежными землепользователями и подготовка землеустроительной документации для постановки на государственный кадастровый учет.
Впоследствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Считает, что при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику Кольцову А.Н. была допущена ошибка в установлении границ, в связи с чем были неверно внесены сведения в ГКН.
Ответчики добровольно согласовать границы земельного участка отказываются.
В результате неверного установления границ земельного участка, часть его земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом стала принадлежать ответчику Кольцову А.Н.
Произошло наложение земельных участков, что подтверждается заключением НП»Палата судебных экспертов» и фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют границам, установленным в ходе проведения землеустроительных работ МУП»Кадастровое бюро».
В судебном заседании истец отказался от иска в отношении ответчика ФИО5 и от иска об установлении границ земельного участка, так как спора и праве нет, а также уточнил исковые требования и просит суд признать сведения об указанных земельных участках, внесенных в ГКН кадастровой ошибкой и исключить их из ГКН.
Представитель истца, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал иск Прохорова Н.А., просил его удовлетворить.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Кольцов А.Н. с иском не согласен, пояснил, что истец поставил свой дом не так, как было указано на чертежах, нарушил первоначально границы дома, а потом земельного участка, он захватил его земельный участок.
В результате чего построил дом незаконно и в данное время пытается его легализовать.
Заключению эксперта он не доверяет, но новую экспертизу проводить не будет.
Считает, что межевание было проведено ранее правильно.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал возражения по иску Кольцова А.Н.
Представитель Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.
Представитель МУП « Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в его отсутствии.
Шалашова О.А. с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, полагает оставить рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель филиала ФГБУ « ФКП « Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в пояснении указал, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3446 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, ул.<адрес>,<адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на основании представленных документов: свидетельства на право собственности на землю №, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП « Кадастровое бюро».
Правообладателем данного земельного участка является Прохоров Н.А., номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4472 кв.м., расположенного : <адрес> является Кольцов А.Н., номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №-С.
Установление судом факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, будет являться основанием для исправления такой кадастровой ошибки.
Выслушав стороны, допросив эксперта, свидетеля, изучив материалы дела суд считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Прохорову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3446,0 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровый номер №.
Собственником смежного земельного участка является ответчик по делу Кольцов А.Н., площадь земельного участка составляет 4472,0 кв.м., расположен по адресу : <адрес>.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий Кольцову А.Н. имеет кадастровый номер №, согласно кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер земельного участка по у. <адрес> имеет кадастровый номер №, в п.16 указанно кадастровой выписки указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.
Суд при назначении землеустроительной экспертизы по определению фактических границ земельных участков, просил исследовать земельные участки с кадастровыми номерами № и №, но в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО10 ее земельный участок расположен по адресу: <адрес>. <адрес>
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
При производстве экспертизы эксперт, учитывая обстоятельства дела, исследовал постановку на кадастровый учет спорных земельных участков с номерами № и №
Согласно заключения эксперта ФИО6 НП « Палата судебных экспертов» установлено. что по данным ФГУ ЗКП в кадастровом учете земельный участок с номером №, № стоит в системе координат 1963г.
Изготовлен совместный план с границами данных участков, определенных экспертом и предоставленных ФГУЗКП. Участки с кадастровыми номерами №, № накладываются друг на друга. Координаты земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, № не соответствуют фактически границам на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что конфигурация и расположение границ земельных участков и объектов недвижимости по факту экспертизы не совпадают с планами земельных участков поставленными на государственном кадастровом учете, согласно сведений государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №( участок, расположенный в <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ ; № ( участок <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ№ ( участок в <адрес>, а также не сходятся с материалами съемки проведенной МУП»Кадастровое бюро» Похвистневского района Самарской области, согласно представленного землеустроительного дела. На кадастровом учет в государственной системе координат стоят земельные участки с кадастровыми номерами №, № с такой же площадью, но со сдвигом в натуре на местности. Местоположение и ориентирование границ ЗУ не совпадает с фактом. При выполнении им геодезических измерений, кроме определения координат точек углов поворота границы ЗУ, определены координаты опор газопровода смежных домовладений, которые им использованы в качестве исходных пунктов, а также использованы материалы аэрофотосъемки. Границы ЗУ в системе координат 1963г. определенные им на участки с кадастровым номером №:5не совпадают с границами ЗУ находящиеся в ФГУ ЗКП.Участки с кадастровыми номерами № и № накладываются друг на друга.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 работающий заместителем начальника Управления <адрес> в <адрес> пояснил, земельные участки Прохорова и Кольцова накладываются друг на друга, он выезжал ранее по указанному поводу с работниками МУП»Кадастровое бюро», но специалисты не смогли объяснить почему участки накладываются друг на друга. Специалисты просто срисовали план с материалов инвентаризации. Налицо кадастровая ошибка, кадастровое бюро абсолютно неправильно определило координаты.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее он проживал в <адрес>, между земельными участками был забор, забор стоял со стороны земельного участка Прохорова, а со стороны земельного участка Кольцова была малина. Сейчас забора нет, но остался столб от первого забора.
В соответствии с п.2 части 1 ст.28 Федерального закона « О государственном кадастре» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.( с изменениями и дополнениями) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в нем ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости- кадастровая ошибка в сведениях.
На основании ч.4 ст.28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.
В соответствии с ч.5 ст.28 указанного Федерального закона суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.
В силу ч.9 ст.38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд считает, что обнаруженная ошибка подлежит исправлению, так как ее наличие является препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца, поэтому суд принимает доводы истца о том, что при проведении работ по межеванию МУП»Кадастровое бюро» земельных участков Прохорова Н.А. и Кольцова А.Н. были допущены ошибки в установлении границ и неверно были внесены сведения в ГКН, что подтверждается заключением эксперта.
Доводы ответчика о том, что экспертиза является неверной, суд считает неубедительным, так как от проведения дополнительной экспертизы ответчик отказался, а у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперт обладает надлежащими знаниями, имеет соответствующую квалификацию.
Суд не принимает довод ответчика о том, что истец незаконно произвел строительство своего жилого дома и захватил его земельный участок, поскольку спора по данному факту суд не рассматривал.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего Прохорову Николаю Анатольевичу, площадью 3446,00 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, выполненные МУП муниципального района Похвистневский Самарскоц области »Кадастровое бюро».
Признать недействительным результаты межевания земельного участка принадлежащего Кольцову Алексею Никитичу, площадью 4472,00 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, выполненные МУП муниципального района Похвистневский Самарской области « Кадастровое бюро».
Признать кадастровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках, расположенных по адресу : <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с Кольцова Алексея Никитича в пользу Прохорова Николая Анатольевича судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, № с государственного кадастра учета.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.
Судья О.А. Бурмакова