Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием правонарушителя Морозова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Алексея Генадиевича, Дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего Самарская область, ..., на постановление об ответственности за административное правонарушение от 11.05.2010 года мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области об ответственности за административное правонарушение Морозов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05.05.2010 года Морозов А.Г. в 17.30 час. на 3 км автодороги «Похвистнево-Клявлино» управлял автомашиной ВАЗ 21060 г/н М 452 МХ- 163, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Морозов А.Г. в своей жалобе на постановление, отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был согласен с показаниями алкотестера, о дне рассмотрения административного протокола, он не был надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании Морозов А.Г. показал, что 05.05.2010 г. его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на алкотестере, он согласился. Один из сотрудников ДПС стал трясти прибор, т.к. последний не работал. Он подул в прибор, т.к. прибор не работал, он предложил сотрудникам милиции свозить его на медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что сотрудники ДПС ему ответили, что им некогда. Акт освидетельствования он подписал не своей подписью и написал неразборчиво, т.к. был не согласен с показанием алкотестера.
Показания Морозова А.Г. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно акта 63 ТТ 0014295 от 05.05.2010 г. у Морозова А.Г. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Морозов А.Г. согласился, о чем имеется его подпись в акте. л.д.7). Результат освидетельстввования подтверждается также бумажным носителем, согласно которого показания прибора 1, 674 мг/ л л.д.6)
На основании вышеизложенного акта, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК № 168127 от 05.05.2010 г. в графе объяснение, Морозов А.Г. собственноручно написал «выпил 0,5 пиво ехал домой», в данном протоколе стоят подписи Морозова А.Г. о том, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. л.д. 2)
Вина Морозова А.Г. подтверждается также протоколом 63 АК 297701 от 05.05.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 СМ 004582 от 05.05.2010 г. о задержании транспортного средства л.д.4-5)
Доводы Морозова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола, опровергаются распиской, согласно которой Морозов А.Г. 05.05.2010 г. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения протокола. л.д. 9)
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку мировым судом установлено, что Морозов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
В действиях Морозова А.Г. имеется состав административного правонарушения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Сроки и размер наказания определены правильно.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Морозова А.Г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Морозова Алексея Генадиевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 11.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья