П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апреля 2010 г. г. Похвистнево
Судья Похвистневского районного суда Николаева Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием Яценко А.П., его адвоката Епанешниковой Л.П.,представившей удостоверение №363 и ордер №001514, рассмотрев апелляционную жалобу Яценко А.П. на постановление об ответственности за административное правонарушение по ст.6.9.КоАП РФ от 2 марта 2010 г. мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области Миненко Е.В.,которым Яценко А.П.,Дата обезличена.р.,прож. г. ..., женатого, имеющего ребенка 2001г.р.,работающего монтером пути в ОАО «РЖД», подвергнут штрафу на 500рублей,
УСТАНОВИЛ:
Яценко А.П. признан виновным в потреблении наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача,а именно в том,что 19.01.2010 г. в 14 час.50 мин. по адресу г. Похвистнево улица Урицкого 3 употребил наркотическое средство группы морфин,т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Яценко А.П. просит отменить вышеназванное постановление об ответственности за административное правонарушение, а дело прекратить в связи с тем, что в суде не добыто доказательств, подтверждающих, что 19.01.2010 г. он находился в состоянии наркотического опьянения,т.к. он считает, освидетельствование было проведено с нарушением «Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством…»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., считая, что освидетельствование должно было проводиться не тест –полосками,а в лабораторных условиях,проводя химико-токсикологическое исследование. Кроме того, через 20 минут после первоначального исследования тест –полоской,исследование должно повториться,чего не было.Кроме того,в акте не указано время освидетельствования 19.01.2010г. и экземпляр акта не выдан ему. Также Яценко не согласен с утверждениями Черналева о том,что он ранене неоднократно привлекался по ст.6.9. КоАП РФ,т.к. такого не было. Адвокат Епанешникова также не согласна с постановлением,указав,что время нахождения в наркотическом опьянении –14 часов 50минут ничем не подтверждено.С Яценко при составлении протокола не отобраны объяснения. Менее чем за месяц до 19.01. Яценко проводили операцию в связи с «хроническим остиомиелитом подвздошнокрестцового сочленения с абсцессом таза, ягодиц», ему вводили наркоз и обезболивающие средства.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Яценко А.П. по следующим основаниям.
«Правила освидетельствования …», на которые ссылается Яценко А.П.,распространяются конкретно на лиц,управляющих транспортным средством. При освидетельствовании остальных граждан врачи руководствуются действующей Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 1.09.1988г. с изменениями от 12.08.2003г., Методическими указаниями,утв. Приказом Минздрава РФ к этой инструкции,а также Письмами Минздрава РФ от 12.02. и 12.05.2004г.,которыми разрешены применение медицинских изделий для исследований наличия наркотических средств,психотропных веществ и алкоголя, в частности и тест-полоски для иммунохроматографического выявления «морфина» в моче и направлен в учреждения здравоохранения перечь разрешенных медицинских изделий. В п.11. Временной Инструкции есть ссылка на то.что при медицинском освидетельствовании используются только методики и устройства,разрешенные Минздравом. Тест –полоски разрешены.
Из совокупности данных этих документов следует,что врач,кроме клинических симптомов опьянения,тест –полоской устанавливает и конкретное вещество,оказывающее наркотическое или одурманивающее воздействие.Такое вещество»морфин» было установленол.д.3 оборот. Согласно ст. 6 Временной инструкции в протоколе освидетельствования врач указывает сведения о внешнем виде,его поведении,эмоциональном фоне,речи,вегетососудистых реакциях,состоянии двигательной сферы,жалобы,субъективную оценку своего состояния,что указано в актел.д.3).
Составитель акта –работник Похвистневского МРО УФСКН Черналев А.В. представил в судебное заседание объяснение Яценко,написанное тем собственноручно от 19.01.,что он употребил головку макал.д.18. Яценко не отрицал,что это его объяснение. Со слов Яценко при освидетельствовании, в акте врач Балабкин (как он показал в судебном заседаниил.д.24) указал,что тот употребляет наркотические средства. Оснований не доверять ему у суда нет. Яценко в судебном заседаниил.д.28 оборот сам заявил,что он без назначения врача употреблял кроме феназепама(л.д. 10) и «трамал»,который приобрел в Самаре.Согласно «Списка сильнодействующих веществ…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 «трамал» относится к сильнодействующим веществам.Из показаний врача –нарколога Сефетдиновал.д.28 следует,что это наркотический анальгетик,который создан на основе «опия».Опий согласно Постановления Правительства от 7.02.2006г. №76,которым утверждены списки наркотических вещества,относится к наркотическим веществам.Т.е. Яценко сам не отрицает факт потребления наркотического вещества без назначения врача, а именно так звучит диспозиция статьи 6.9. КоАПРФ. Согласно же письму из больницыл.д.17 в период стационарного лечения 14.12.09г.-25.12.09г. ему наркотические препараты не назначались. Яценко не представил доказательств,что ему после выписки из больницы назначались наркотические препараты.
Согласно ст. 14. Временной инструкции протокол медицинского освидетельствования выдается только лицу,доставившему освидетельствованного.О результатах освидетельствования Яценко было известно,т.к. в тот же день на него был составлен административный протокол об этом,в котором он расписалсял.д.2.Яценко находится на свободе.
При наличии бы письменного заявления Яценко согласно ст.17 Временной Инструкции ему могли бы повторно провести освидетельствование,однако письменного заявления об этом от Яценко с указанием обстоятельств обращения не поступало,что показал свидетель Балабкин О.А.л.д.24 оборот.
Согласно справки нал.д.26 Яценко был поставлен на учет к наркологу еще 14.11.2009г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Врач –нарколог Сефетдинов Ю.В. показал,что Яценко стоит на профилактическом учете в связи с эпизодическим употреблением наркотических средств.
Т.е. вышеизложенное свидетельствует о том,что Яценко освидетельствован разрешенными методами,правильно, на 19.01. 2010г. наркотическое опьянение установлено,после освидетельствования не оспаривал его результаты, не отрицал в судебном заседании употребление медицинского наркотика,при освидетельствовании- наркотических средств,при составлении протокола- маковой головки.Данных о том,что после 25.12. ему назначались наркотические препараты в суд не представил,поэтому факт потребления наркотиков без назначения врача установлен.
Установлено,что врач Балабкин О. прошел обучение 30.04.2009г. и имеет право проводить освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие в акте указания на точное время освидетельствования,ссылка о подготовке работника для освидетельствования,не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
То,что в судебных заседаниях не нашло подтверждения,что именно в 14 час.50мин. 19.01. он употребил наркотик и что он ранее,по словам свидетеля Черналева, привлекался к ответственности по ст.6.9. КоАП РФ, также не является основанием для отмены постановления, т.к. именно на 19.01.2010г. установлено наркотическое состояние
На основании изложенного,руководствуясь ст. 30.7.ч.1п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Яценко А.П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО0 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Судья