Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2010 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием правонарушителя Галкина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина Николая Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, работающего ЗАО «ГК «Электрощит», проживающего Самарская область, ..., на постановление об ответственности за административное правонарушение от 29.12.2009 года мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области об ответственности за административное правонарушение Галкин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 26.11.2009 года Галкин Н.В. в 05.15 час. на СП ДПС № 37 управлял автомашиной ВАЗ 21093 г/н. К 667 ОЕ 160, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Галкин В.Н. в своей жалобе на постановление, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола, данного правонарушения не совершал.
В судебном заседаним Галкин Н.В. показал, что с другом находились в ТЦ «Московский» г. Самары, где немного выпили. Вышли на улицу покурить, позвонил Красикову, чтобы последний отогнал его автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, ему предложили пройти освидетельствование, он отказался.. Автомобилем он не управлял, машина стояла на стоянке около ТЦ «Московский». Его повезли на пост ДПС в районе Красной Глинки, где составили протокол. О том, что 29.12.09 г. рассматривали его административное дело в мировом суде он не знал, так как повестку в суд не получал.
Свидетель Красиков И.Г. в судебном заседании показал, что в 05 часу, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Галкин и попросил подъехать к ТЦ «Московский», что бы отогнать его автомобиль, который стоял на стоянке. Он на своем автомобиле подъехал к ТЦ «Московский», через некоторое время туда подъехали сотрудники ДПС, увезли Галкина на пост ДПС, он на своем автомобиле тоже подъехал к посту ДПС из машины не выходил.
Свидетель Селиверстов Д.М. в судебном заседании показал, что он с Галкином находились в ТЦ «Московский», автомобиль Галкина стоял на стоянке, они немного выпили пива, вышли покурить, позвонили Красикову, чтобы последний отогнал автомобиль Галкина. Пока ждали к ним подъехали сотрудники ДПС, посадили в автомобиль Галкина и повезли на пост. Он вместе с Красиковым на автомобиле последнего поехали также на пост ДПС. На посту ДПС в отношении Галкина были составлены протоколы.
Свидетель Галкина Т.Л. в судебном заседании показала, что ей приносили повестки на имя ее сына Галкина Н.В., она их не брала, т.к. адресованы они были ее сыну.
Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Мировой судья обоснованно рассмотрел административный протокол в отсутствии Галкина Н.В., т.к. в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно протокола 63 АЕ 236937 от 26.11.09 г. о направлении на медицинское освидетельствование, Галкин отказался пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления был запах из алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке, шатках походка. л.д.7).
На основании вышеизложенного протокола сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 592673 от 26.11.2009 г. в котором указано, что от объяснений и подписей Галкин Н.В. отказался. л.д. 5)
Вина Галкина Н.В. подтверждается также рапортом сотрудника ИДПС Балмасова А.В., согласно которого, 26.11.09 г. неся службу, от дежурного полка ДПС было получено сообщение о столкновении 2 автомашин на ТЦ «Московский».Прибыв на место было установлено, что водитель ВАЗ 21093 г/ н К 667 ОЕ 163 Галкин Н.В, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и управлял ТС с признаками опьянения. От прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых. л.д. 10)
К показаниям свидетелей Красикова И.Г., Селиверствоа Д.Н., Галкиной Г.Л., суд относится критически, т.к. Красиков и Селиверстов являются друзьями, Галкина матерью. Каких либо неприязненных отношений между Галкиным и сотрудником ДПС Балмасовым А.Б. в судебном заседании не установлено, ранее они друг друга не знали, 26.11.09 г. виделись впервые.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку мировым судом установлено, что Галкин Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
В действиях Галкина Н.В. имеется состав административного правонарушения по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Сроки и размер наказания определены правильно.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Галкина Н.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Галкина Николая Вячеславовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 29.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья