Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием правонарушителя Ермакова Е.С., его представителя, адвоката Епанешниковой Л.П., предоставившей ордер № 001591 от 19.07.2010 г., удостоверение № 363
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем руководителя отдела градостроительства Администрации г.о. Похвистнево, проживающего <адрес>, на постановление об ответственности за административное правонарушение от 24.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области об ответственности за административное правонарушение Ермаков Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.05.2010 года Ермаков Е.С. в 19.00 час. на ул. Куйбышева г. Похвистнево Самарской области управлял автомашиной ВАЗ г/н К 265 АА- 63, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Ермаков Е.С. в своей жалобе, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, при вынесении постановления судья заняла позицию сотрудников ДПС.
В судебном заседании Ермаков Е.С. показал, что 20.05.2010 г. он на своем автомобиле приехал домой к теще, поужинал у нее, выпил 3-4 рюмки спиртного, вышел покурить, т.к. на лавочке сидели люди, сел в автомобиль, в это время к нему подошел мужчина в шортах и майке, попросил показать водительское удостоверение, он ему отказал. Затем подошел сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он ему пояснял, что он автомобилем не управлял. Затем его отвезли на пост, где он прошел освидетельствование и в отношении него составили административный протокол. Спиртное он в этот вечер употреблял, но автомобилем не управлял.
Адвокат Епанешникова Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ермакова Е.С. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно акта 63 ТТ 0014401 от 20.05.2010 г. у Ермакова Е.С. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Ермков Е.С. согласился, о чем имеется его подпись в акте. (л.д.6). Результат освидетельствования подтверждается бумажным носителем, согласно которого показания прибора -0, 763 мг/ л (л.д.5)
На основании вышеизложенного акта, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК № 168266 от 20.05.2010 г. в графе объяснение Ермаков Е.С. собственноручно написал «не могу дать объяснения не имею очков», в данном протоколе стоят подписи Ермакова Е.С. о том, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. (л.д. 3)
Вина Ермакова Е.С. подтверждается также протоколом 63 АК 297782 от 25.05.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Ермакова послужило подозрение в управлении им т/с в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
Доводы Ермакова Е.С. о том, что сотрудники ДПС оговаривают его, по поводу того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. сотрудники ДПС в судебном заседании мирового суда показали, что ранее Ермакова Е.С. не знали, т.е. неприязненных отношений между ними не было, их показания согласуются между собой, последовательны, не имеют противоречий. Из показания сотрудников ДПС следует, что увидев около киоска Ермакова, они больше из виду его автомобиль в который он сел не упускали, Ермаков из автомобиля никуда не выходил, кроме того, когда Ермаков остановился во дворе дома, то сотрудники ДПС видели только пожилых женщин, свидетелей Продубнову и Попову они не видели.
Мировой суд обоснованно критически оценил показания свидетелей Продубновой М.З., Поповой Е.Ю., Карпунина В.К., т.к. Продубнова и Попова являются соседками тещи Ермакова Е.С., т.е. хорошо знакомы, и у Ермакова Е.С. было время согласовать с ними позицию защиты, а Карпунин является Ермакову приятелем и заинтересован в исходе делла.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку мировым судом установлено, что Ермаков Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
В действиях Ермакова Е.С. имеется состав административного правонарушения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Сроки и размер наказания определены правильно.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ермакова Е.С. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ермакова Евгения Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 24.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
<данные изъяты>
Судья