РЕШЕНИЕ
24 августа 2010 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,
При секретаре Мельниковой Н.В.,
С участием Юргеля Романа Александровича, адвоката Петрова В.Х., предъявившего ордер № 513 от 24.08.2010 г., удостоверение № 933,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юргеля Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области Суховой Л.В. об ответственности за административное правонарушение от 22.07.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением Юргеля Р.А. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в 17 часов 50 минут 11.06.2010 г. управляя автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. е580уо163 в с.Красные Ключи с признаком алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В жалобе Юргеля Р.А. просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить поскольку не был опрошен свидетель – инспектор ДПС Рогов Е.А., который составил протокол об административном правонарушении, чем были нарушены права на представление доказательств;
в обоснование виновности положены объяснения заинтересованных лиц – сотрудников ДПС;
суд рассмотрел дело в отсутствие его защитника, несмотря на то, что Юргеля Р.А. заявлял ходатайство, что он нуждается в защитнике;
протоколы составлены с многочисленными нарушениями: в протоколе об административном правонарушении указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 17 часов 50 минут, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен лишь в 18 часов 40 минут;
форма протокола о направлении на мед. освидетельствование не соответствует установленному образцу;
подпись в протоколе после слов «не согласен» Юргеля Р.А. не принадлежит;
свидетель Хмелев А.В. подтвердил в суде его доводы, что от освидетельствования он не отказывался.
Не состоятельны доводы Юргеля Р.А. о том, что в основу постановления мирового судьи положены объяснения заинтересованных в исходе дела инспекторов ДПС, поскольку такие объяснения в деле отсутствуют и мировой судья в своем постановлении на них не ссылается.
Доводы Юргеля Р.А. о том, что было нарушено его право на защиту, убедительными признать нельзя, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, то есть и право пользоваться юридической помощью защитника, ему разъяснялось, ходатайств о приглашении защитника Юргеля Р.А. не заявлял.
Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен Рогов Е.А., составивший протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед. освидетельствование, а также другие понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку выводы о виновности Юргеля Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировой судья обосновала другими доказательствами. Так из объяснений Юргеля Р.А. в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29.06.2010 г.) следует, что после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС, последние предложили Юргеля Р.А. пройти медицинское освидетельствование, на что Юргеля Р.А. ответил отказом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Юргеля Р.А. в 17 часов 50 минут 11.06.2010 г. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. е581уо163 в связи с запахом алкоголи из полости рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Юргеля Р.А. в 18 часов 40 минут 11.06.2010 г. был направлен на медицинское освидетельствование, в нем имеется запись, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Доводы Юргеля Р.А. о том, что подпись под этой записью выполнена не им, убедительными признать нельзя, так как все подписи Юргеля Р.А. в протоколах разные. В объяснениях, собственноручно записанных Юргеля Р.А. в протоколе об административном правонарушении он указывает, что освидетельствование сотрудниками ДПС на посту ДПС проведено с нарушениями, и не указывает, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
То, что мировой судья не дала оценки показаниям Хмелева А.В. – одного из понятых, не является основанием для отмены постановления. Протокол о направлении Юргеля Р.А. на медицинское освидетельствование Хмелевым А.В. подписан и Хмелевым А.В. заверен отказ Юргеля Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Несоответствие времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении времени, указанном в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, влечет лишь его уточнение в части времени совершения правонарушения.
Доводы стороны защиты о том, что прибор, которым инспектор ДПС проводил освидетельствование на состояние опьянения не вовремя поверен, опровергнут свидетельством о поверке, л.д.18. согласно показаниям этого прибора у Юргеля 11.06.2010 г. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,312 мг/л. Поэтому у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Юргеля Р.А. на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед. освидетельствование составлены с соблюдением требований ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам защиты являются допустимыми.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Юргеля Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено, обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ нет. Поэтому постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, уточнив лишь время совершения правонарушения, а жалобу Юргеля Р.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области Суховой Л.В. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 22.07.2010 г. в отношении Юргеля Романа Александровича уточнить указанием на то, что правонарушение было совершено в 18 часов 40 минут 11.06.2010 г., в остальной части это постановление оставить без изменения. Жалобу Юргеля Р.А. оставить без удовлетворения.
Судья В.В.Плигузов