Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево
Похвистневский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
правонарушителя Дерина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>57, работающего <данные изъяты>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа вынесенное инспектором по ИАЗ ОВД ОГИБДД по г.о. Похвистнево ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа вынесенным инспектором по ИАЗ ОВД ОГИБДД по г.о. Похвистнево ФИО3, Дерин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФ оАП.
Дерин С.В. в своей жалобе, просит отменить постановление т.к. правонарушения он не совершал, в тот день он находился на работе.
В судебном заседании Дерин С.В. показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №, который он сдает в аренду ФИО6., а та в свою очередь сдает данный автомобиль в субаренду ФИО4 В тот день ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано не доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а согласно примечания, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ас, а автомобиль принадлежащий Дерину С.В. двигался со скоростью 90 км/ч, что подтверждается фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Поскольку Дерин С.В. не представил в судебное заседание доказательств того, что он в тот день не управлял вышеуказанным автомобилем, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.9 ч. 2 КРФоАП.
Показания Дерина С.В. о том, что он сдал автомобиль в аренду ФИО7, а та в свою очередь ФИО4 не является основанием для отмены постановления и прекращения по делу, т.к. ничем не подтверждены, данные свидетели со слов Дерина не хотят являться в судебное заседание..
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
Срок и размер наказания определены правильно.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дерина С.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Дерина Сергея Владимировича, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа вынесенное инспектором по ИАЗ ОВД ОГИБДД по г.о. Похвистнево ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья