жалобу Митрофанова В.А. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения



Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение Митрофанов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов В.А. в 16.30 час. на <данные изъяты> управлял автомобилем № № - №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил ПДД РФ.

Митрофанов В.А. в своей жалобе, просит отменить постановление мирового суда т.к. на полосу встречного движения он не выезжал, а совершил опережение впереди идущего транспортного средства по своей полосе движения.

В судебном заседании Митрофанов В.А. показал, что он двигался в сторону <адрес>, спускался с горы. Впереди него в попутном направлении очень медленно двигалась другая автомашина, Он включил левый поворотник, хотел обогнать, но впереди идущая машина сместилась вправо, и он обогнал ее по своей полосе движения. Сплошную линию разметки он не пересекал.

Заслушав доводы Митрофанова В.А., проверив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Вина в совершении Митрофановым В.А административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Митрофанова В.А. в присутствии понятых, в соответствии с КРФоАП.

В судебном заседании обозревалась видеозапись предоставленная сотрудниками ДПС Похвистневского ГОВД, на которой видно, как № №, обогнал движущийся в попутном направлении автомобиль, выехав при этом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки.

В соответствии с Дорожной разметкой и ее характеристикой (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86), горизонтальная разметка 1.1 (сплошная не прерывистая линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки на участке <данные изъяты> имеется сплошная непрерывистая линия дорожной разметки (1.1).

Поскольку мировым судом установлено, что Митрофанов В.А. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КРФоАП, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.

В действиях Митрофанова В.А. имеется состав административного правонарушения по статье 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Сроки и размер наказания определены правильно.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Митрофанова В.А. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Митрофанова Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья А.А. Каюков