Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Каюкова А.А., с участием правонарушителя Сметанникова Е.В., при секретаре Тулаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанникова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, на постановление об ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением об ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области, Сметанников Е.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. Сметанников Е.В. в своей жалобе просит восстановить срок для обжалования постановления, и производство по делу прекратить, т.к. данного административного правонарушения он не совершал. В судебном заседании Сметанников Е.В. доводы жалобы поддержал и показал, что в г. Самара его остановили сотрудники милиции для проверки документов. От них узнал, что у него имеется неуплаченный штраф за административное правонарушение. Приехав ДД.ММ.ГГГГ г. в Похвистневское ГОВД, узнал, что в мае и ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него было составлено два административных протокола. Сотрудники милиции его не задерживали и административные протоколы в отношении него не составляли. Позже узнал, что его друг <данные изъяты>, которого задерживали сотрудники милиции называл его анкетные данные. Никаких повесток, квитанций, постановлений он не получал. Сотрудник милиции ФИО4 в судебном заседании показал, что в мае и в ДД.ММ.ГГГГ г. задерживал гражданина, данный гражданин представился Сметанниковым, никаких документов у него при себе не было, назвал анкетные данные, он по радиосвязи связывался с ГОВД, по базе <данные изъяты> пробил анкетные данные, все данные задержанного гражданина совпали и составил в отношении него 2 административных протокола. Позже выяснилось, что это был не Сметанников, а Нурматов. Заслушав объяснения Сметанникова Е.В, ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Т.к. Сметанников Е.В. ни повесток, ни постановлений не получал, узнал о том, что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Сметанникову Е.В срок для обжалования постановления об ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В материалах административного дела Сметанникова Е.В. имеется административный протокол 09 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. На основании данного протокола, мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области вынесено постановление об ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сметанников Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19 ч.3 ч. 1 КРФоАП. Т.к. в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершил не Сметанников Е.В., а <данные изъяты>, суд считает необходимым отменить постановление об ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Сметанникова Е.В. состава административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует, что Сметанников Е.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола. Санкция ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП предусматривает административный арест на срок до 15 суток. В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1 ч. 3 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производству по делу является обязательным. В связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в силу ст. 25.1 КРФоАП было нарушено право Сметанникова Е.В. на обязательное рассмотрение материалов дела с его участием, не позволило мировому судье вынести законное и обоснованное решение. При указанных обстоятельствах в связи отсутствием в действиях Сметанникова Е.В. состава административного правонарушения и в связи с существенным нарушением ст. 25.1 КРФоАП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области об ответственности за административное правонарушение предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, подлежит отмене и прекращению производства по делу, а жалоба Сметанникова Е.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд РЕШИЛ: Восстановить Сметанникову Е.В. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанникова Евгения Викторовича предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП, прекратить на основании ст. 24.5. п. 2 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Сметанникова Е.В. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения правонарушителем копии решения. Судья подпись А.А. Каюков Копия верна Судья