Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каюкова А.А.,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

с участием Астраханова Д.А.,

его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не работающего, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской областиоб ответственности за административное правонарушение Астраханов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханов Д.А. в 10 час. 35 мин. на 974 км автодороги М-5 Тольятти управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> № -№, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

       Астраханов Д.А. в своей жалобе, просит отменить постановление мирового суда т.к., дело было рассмотрено поверхностно, пройти освидетельствование он не отказывался, дело было сфабриковано сотрудником ДПС.

В судебном заседании Астраханов Д.А. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. Астраханов Д.А. показал, что он ехал из г. Тольятти домой, был в болезненном состоянии. Его остановил сотрудник ДПС, сказал ему, что от него пахнет спиртным, попросил сесть в служебную машину ДПС, составлял какие то бумаги. Он расписался в 2 или 3 местах, сотрудник ДПС сказал, что автомобиль поставят на штраф стоянку. Ему дали всего один протокол, который он отдал ДД.ММ.ГГГГ когда забирал свой автомобиль со штраф стоянки. В объяснении стоят не его подписи. Освидетельствование на месте сотрудник ДПС ему проходить не предлагал, он был согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице, но его в больницу инспектор ДПС не повез.

Сотрудник ДПС ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль, т.к. на лобовом стекле отсутствовал талон прохождения технического осмотра. В ходе беседы от Астраханова Д.А. исходил запах спиртного. Он в присутствии 2 понятых предложил пройти Астраханову освидетельствование на месте, Астраханов отказался, тогда он предложил Астраханову пройти освидетельствование в Городском наркологическом диспансере, на что Астраханов также ответил отказом. Затем он отобрал объяснения от Астраханова и двух понятых.

Заслушав доводы Астраханова Д.А., его представителя ФИО4, объяснения ФИО5 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Астраханова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Астраханова Д.А. по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП. (л.д.№)

Данный протокол был составлен на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Астраханова Д.А., основанием отстранения послужил запах алкоголя из полости рта (л.д.№); протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что Астраханов отказался от прохождения освидетельствования на месте и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данные протоколы составлены надлежащим образом в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, было указано, что Астраханову Д.А. предложено пройти на месте освидетельствование с использованием тех средства АКПЭ 01 М №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Астраханова Д.А. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мировой судья обоснованно в постановлении указала, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование предлог «не» был зачеркнут другим цветом чернил не во время заполнения протокола, также в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к цифре 12 приписана цифра 1 тоже другим цветом чернила, данные протоколы подписаны Астрахановым Д.А. собственноручно. Кроме того, в материалах имеется объяснение от Астраханова Д.А. о том, что он отказывается пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отрицает факт употребления алкоголя, и у суда не вызывает сомнения подлинность того, что Астраханов собственноручно дописывал объяснение. Из объяснений понятых ФИО6 и ФИО7 также следует, что Астраханов Д.А. отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. (л.д.№

Также Астраханов Д.А. в жалобе указывает, что в протоколах отсутствует полный адрес места жительства понятых, неправильно указано время, неверно указана модель автомобиля, по данным фактом мировым судьей было направлено представление на имя начальника ГИБДД УВД по г.о. Тольятти о недопущении впредь подобных недостатков.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, чего не сделал Астраханов Д.А.

Поскольку мировым судьей установлено, что Астраханов Д.А. управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Непризнание вины Астрахановым Д.А. суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать административного наказания, в судебном заседании оснований для оговора сотрудником ДПС <данные изъяты> - Астраханова не установлено, ранее они друг друга не знали, неприязненных отношений не было.

Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.

В действиях Астраханова Д.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Астраханова Д.А. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Астраханова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.26 ч. 1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья     подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья