РЕШЕНИЕ
09 ноября 2011 года. г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием Тихонова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, №, на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> области Борисовой В.В. об ответственности за административное правонарушение от 02.11.2011 г.
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением мирового судьи Тихонов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тихонов В.П. управлял автомашиной <данные изъяты> и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Тихонову В.П. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Тихонов В.П. в своей жалобе, просит отменить постановление мирового суда, т.к. автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Тихонов В.П. показал, что в тот день он, ФИО6 и ФИО7 поехали на работу. Его автомобилем управлял ФИО6, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. На <адрес>, ФИО6 остановил автомобиль и пошел по нужде за гаражи. Он и ФИО7 вышли из автомобиля покурить, в это время подъехали сотрудники ДПС, попросили открыть багажник, в багажнике увидели сварочный аппарат, т.к. сварка была ФИО7, его (ФИО7) отправили за документами, а в отношении него стали составлять протокол. Автомобилем он не управлял.
Заслушав доводы Тихонова В.П. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Тихонова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении Тихонова В.П. по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП.
Данный протокол был составлен на основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении от управления транспортным средством Тихонова В.П. (л.д. №); протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что Тихонов В.П. отказался от прохождения освидетельствования на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ г. Похвистнево, а также отказался от подписи.(л.д№ Данные протоколы составлены надлежащим образом в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП.
Доводы Тихонова В.П. о том, что он не управлял автомобилем, а управлял ФИО6 опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО9., согласно которым, Тихонов управлял автомобилем и отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ЦРБ ГР. Ранее сотрудника ДПС Тихонов В.П. не знал, видел впервые, неприязненных отношений не было. Кроме того, показания Тихонова В.П. о том, что автомобилем управлял ФИО6, появились лишь в судебном заседании и мировой суд обоснованно расценил позицию Тихонова как способ из бежать наказания.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, чего не сделал Тихонов В.П.
Поскольку мировым судьей установлено, что Тихонов В.П. управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 ч. 2 КРФоАП.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КРФоАП, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тихонова В.П. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Срок и размер наказания определен правильно, с учетом личности Тихонова В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тихонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья