Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием Киселева А.В., его представителя Чепухова Е.И. действующего на основании доверенности от 27.07.2011 г. № 3Д-587,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> не работающего, на постановление об ответственности за административное правонарушение от 12.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области об ответственности за административное правонарушение Киселев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> час. на <адрес>, управлял автомашиной № №, в состоянии алкогольного опьянения.
Киселев А.В. в своей жалобе, просит отменить постановление и дело производством прекратить, т.к. постановление вынесено незаконно и необоснованно, сотрудники полиции неправомерно применили к Киселеву спецсредства, сотрудники ДПС не направили его на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Киселев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Проверив документы сотрудник ДПС сказал, что он пьяный, его посадили в патрульный автомобиль, пристегнули наручниками к ручке, применили газ «Черемуха», затем дали дышать в прибор, прибор показал состояние опьянения, он просил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, но они ему отказали. Т.к. сотрудники ДПС узнали, что он ранее был судим, путем угроз заставили его подписать протоколы.
Представитель Киселева А.В. – Чепухов Е.И. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Киселева А.В., дополнив их лишь тем, что у сотрудников полиции не было оснований для применения спецсредств, действовали они с нарушением Закона «О полиции», поэтому все доказательства получены с нарушением закона.
Заслушав объяснения Киселева А.В., Чепухова Е.И., проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у Киселева А.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем имеется его подпись в акте. (л.д. 5). Результат освидетельствования подтверждается также бумажным носителем, согласно которому показания прибора - <данные изъяты> мг/ л, где также имеется подпись Киселева А.В. (л.д 4)
На основании вышеизложенного акта, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснение, Киселев А.В. собственноручно написал «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выпил 100 гр водки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял машиной», в данном протоколе стоят подписи Киселева А.В., ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности предусмотренные КРФоАП. (л.д. 2)
Вина Киселева А.В. подтверждается также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило подозрение в управлении им т/с с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. (л.д. 3). На основании этих признаков, суд считает, что действия сотрудника ДПС о проведении освидетельствования было законным. Вина Киселева А.В. подтверждается также и показаниями сотрудника ДПС ФИО4
Административные протоколы составлены надлежащим образом в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП.
Доводы Киселева А.В. в судебном заседании о том, что сотрудник ДПС заставил его подписать протоколы под угрозой задержания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО4, который в судебном заседании мирового суда показал, что применил спецсредства в отношении Киселева в виду того, что последний пытался скрыться. Киселев А.В. по поводу неправомерно применения к нему спецсредств с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Также доводы Киселева, о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования опровергаются актом освидетельствования, где Киселев А.В. собственноручно написал, что с результатом согласен. Не нашел своего подтверждения факт оказания на Киселева А.В. давления сотрудниками ДПС, т.к. сам Киселев А.В. показал, что данных сотрудников ДПС видел впервые, свидетель ФИО5 в судебном заседании мирового суда пояснил, что никакого давления на Киселева не оказывалось.
Мировой суд обоснованно положил в основу постановления показания сотрудника ДПС, свидетеля ФИО6, т.к. ранее никто из них Киселева А.В. не знал, неприязненных отношений не было, показания их согласуются между собой, не имеют противоречий и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку мировым судом установлено, что Киселев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 ч. 1 КРФоАП.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КРФоАП, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
В действиях Киселева А.В. имеется состав административного правонарушения по статье 12.8 ч. 1 КРФоАП. Сроки и размер наказания определены правильно.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Киселева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Киселева Алексея Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 12.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья