Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
с участием Серегина Д.С.,
его представителя Евсейчева Д.М., действующего на основании доверенности от 28.06.2011 г., № 4Д-1278,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, не работающего, на постановление об ответственности за административное правонарушение от 10.08.2011 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об ответственности за административное правонарушение от 10.08.2011 г. вынесенным мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области, Серегин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, Серегин Д.С. управлял автомобилем № в состоянии опьянения.
Серегин Д.С. в своей жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения не совершал, автомобилем он в состоянии опьянения не управлял. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями.
В судебном заседании Серегин Д.С. показал, что в тот день он приехал к своим друзьям которые пили пиво. Через некоторое время Евгений вышел на улицу, он и Александр тоже вышли на улицу, около дома стоял автомобиль ДПС. Он подошел к своему автомобилю, чтобы взять сигареты, в это время сотрудник ДПС подошел к нему и попросил документы, затем подошел второй сотрудник ДПС, его посадили в автомобиль ДПС, где предложили пройти освидетельствование, т.к. он автомобилем не управлял, отказался пройти освидетельствование. Согласился пройти медицинское освидетельствование больнице. Его привезли в больницу, сначала зашел сотрудник ДПС, потом завели его, он дунул в прибор, какой был результат ему не сказали. В протоколах он ничего не писал и не подписывал. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, кто за него расписался в протоколах не знает.
Представитель Серегина Д.С. – Евсейчев Д.М. показал, что сотрудники ДПС путаются в показания, как останавливали автомобиль Серегина, в каком месте. Кроме того, акт медицинского освидетельствования Серегина нельзя признать доказательством, т.к. составлен в нарушение инструкции, Серегин дул в прибор всего один раз, а должен был 2 раза. Поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 дали показания аналогичные показаниям данным ими в судебном заседании мирового суда (л.д. 27-28)
Выслушав объяснения Серегина Д.С., представителя Евсейчева Д.М., проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно постановлению об ответственности за административное правонарушение от 10.08.2011 г. вынесенному мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области, Серегин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
Вина Серегина Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе объяснения написано «Я Серегин выпил бутылку пива после чего управлял а.м. ехал один домой с протоколом ознакомлен согласен». Кроме вышеуказанного протокола, вина Серегина подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Вина также подтверждается и показаниями сотрудника ДПС ФИО4 согласно которым, при разговоре с Серегиным, от последнего исходил запах алкоголя из полости рта.
В акте медицинского освидетельствования Серегина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в ходе исследования в выдохе Серегина было установлено состояние опьянение – 0,570 мкг/л. Хотя Серегин Д.С. проходил освидетельствование один раз, однако кроме показаний прибора, у Серегина имелись и другие клинические признаки опьянения, которые указаны в акте, а именно: кожные покровы гиперимированы, дыхание учащенное, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, походка шаткая, в позе Ромберга не устойчив, запах алкоголя из полости рта. Поэтому у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение вышеуказанный акт медицинского освидетельствования.
Доводы Серегина Д.С. и представителя Евсейчева Д.М., о том, что в протоколах стоят подписи не Серегина, а другого лица, суд находит неубедительными, т.к. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи и объяснения лица в отношении которого они составлены. Во всех протоколах разные подписи, поэтому суд считает, что Серегин умышленно искажал свои подписи в вышеуказанных протоколах с целью избежать административного наказания. Оснований для оговора сотрудниками ДПС Серегина Д.С. не установлено, сам Серегин пояснил, что вышеуказанных сотрудников ДПС он ранее не знал, видел их впервые.
Также показания Серегина Д.С. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями сотрудников ДПС, которые в судебном заседании показали, что остановили автомобиль, под управлением Серегина Д.С.
В силу п. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку мировой судья установил, что Серегин Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 ч. 1 КРФоАП.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КРФоАП, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Серегина Д.С. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Серегина Дениса Сергеевича, на постановление об ответственности за административное правонарушение от 10.08.2011 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья