РЕШЕНИЕ
29 июля 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием директора ООО «<данные изъяты>» Иванова <данные изъяты>,
<данные изъяты> по <адрес> области ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> области ФИО6 об ответственности за административное правонарушение от 28.06.2011 г.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания <данные изъяты> по <адрес> на устранение нарушений требований законодательства при осуществлении автотранспортной деятельности.
Упомянутым постановлением мирового судьи в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этот вывод мировой судья мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не соответствует ст.28.2 КоАП РФ: дата «ДД.ММ.ГГГГ» исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ», это исправление заверено подписью, которая не расшифрована и не заверена печатью. В протоколе отсутствует дата ознакомления (дата вручения) протокола лицу, в отношении которого составляется протокол.
В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что мировой судья при подготовке дела к рассмотрению, выявив, что протокол составлен неправильно, должна была вернуть его составителю. ФИО2 указывает также, что недостатки, на которые указывает мировой судья, не являются существенными, а утверждения Иванова И.В. об исполнении предписания не соответствуют действительности.
С доводами жалобы следует согласиться, поскольку из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он составлялся в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» Иванова И.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ Исправление в этом протоколе даты, к которой от ООО «<данные изъяты>» требовалось устранение выявленных нарушений, даже не оговоренное, не является существенным недостатком, так как эту дату необходимо было установить в судебном заседании путем исследования доказательств. Мировым судьей этого сделано не было. Составитель протокола в судебное заседание не вызывался. Из постановления мирового судьи видно, что фактически мировым судьей дело по существу не рассматривалось, а по формальным и не основанным на Законе основаниям, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, производство по делу прекращено. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушения законодательства не устранены, следует проверить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> области ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение тому же мировому судье, удовлетворив жалобу <данные изъяты> по <адрес> ФИО2
Судья подпись В.В.Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов