РЕШЕНИЕ
14 марта 2012г. г. Похвистнево Самарской области
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Николаева Н.М. с участием Гаврилина М.М. при секретаре Тулаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилина М.М. на постановление ИДПС ОГАИ МВД России «Похвистневский» № 63 КВ 788893 от <данные изъяты>. по ст. 12.23ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилин М.М. по вышеуказанному постановлению подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение ст.22.9 Правил Дорожного движения,а именно за то,что он,управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 16час. 55 мин.,провозил ребенка без детского удерживающего устройства.
В жалобе Гаврилин М.М. просит отменить постановление,считая,что он не является субъектом данного правонарушения,т.к. его автомашина 1975 года выпуска и заводом изготовителем на ней конструктивно на задних сиденьях не предусмотрены ремни безопасности. Он считает,что ст.22.9 ПДД, предписывающая использовать для перевозки детей в автомашине специальные удерживающие устройства или иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, адресована только для водителей автомашин, оборудованных ремнями безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.
В судебном заседании Гаврилин М.М. свою жалобу поддержал. Он считает,что из-за отсутствия ремней безопасности на задних сиденьях в его машине,он имеет право провозить ребенка также и как взрослого,не пристегнутых ремнями безопасности,а статья 22.9 ПДД,считает, предусматривает фиксацию специальных детских удерживающих устройств только с помощью ремней безопасности.
Выслушав заявителя,исследовав материалы дела,письменное объяснение составителя протокола инспектора ДПС ОГАИ Бесчастного Н.А.,о том,что Гаврилин перевозил ребенка на заднем сиденье, и что в н.в. продаются такие детские удерживающие средства,которые фиксируются в машине без ремней безопасности автомобиля, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Пункт 22.9 Правил дорожного движения допускает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенности конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Из объяснений Гаврилина следует,что он перевозил 3-х летнего ребенка на заднем сиденье,при этом не использовал специальные детские удерживающие средства,т.е. перевозя ребенка без вышеуказанных специальных средств в своей автомашине,не оборудованной ремнями безопасности на заднем сиденье,не обеспечил его безопасность,что требует ст. 22.9 ПДД и, которая разрешает перевозку детей в машине при условии обеспечения их безопасности,что не выполнил заявитель,поэтому доводы его о том,что он имеет право на своей автомашине,не оборудованной изготовителем ремнями безопасности, безнаказанно перевозить ребенка не используя средств безопасности,ставя под угрозу его жизнь и здоровье,судом не могут быть приняты.К тому же в продаже,что следует из объяснения инспектора ДПС, имеются детские удерживающие средства, фиксируемые в автомобиле,не имеющего на заднем сиденье ремней безопасности, иным способом. Оснований не доверять инспектору ДПС у суда нет. К тому же ст. 22.9 ПДД указывает не только на средства,позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, но и на иные детские удерживающие устройства,соответствующие весу и росту ребенка,при этом не указано,что они должны пристегиваться ремнями безопасности машины. Поэтому этот довод Гаврилина суд также отвергает.
Что касается доводов Гаврилина о том, что на месте остановки инспектором Гаи не был составлен протокол в присутствии понятых,то и этот довод не может судом быть принятым,т.к. согласно ст. 28.6 КоАП РФ,если нарушенной статьей КоАП РФ наказание предусмотрено в виде штрафа и на месте водитель не оспаривает своей вины,то протокол об административном нарушении не составляется,а составляется постановление об административном правонарушении. Никаких записей заявителя о несогласии с постановлением инспектора в последнем нет. К тому же данный случай не относится к случаям, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда присутствие понятых обязательно.
При таких обстоятельствах вышеназванное постановление инспектора ДПС ОГАИ не может быть признано судом незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №63 КВ 788893 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГАИ МВД России «Похвистневский» в отношении Гаврилина Михаила Михайловича по ст. 12.23ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобу Гаврилина ММ. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10 -суточный срок.
Судья