РЕШЕНИЕ.
10 мая 2012г. г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Тулаевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу составителя протокола ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №76 Самарской области Миненко Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10.ч.1 К РФ об АП в отношении Тимофеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Тимофеев ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем в г. <адрес> области нарушил правила движения через железнодорожный переезд-допустил выезд на переезд при запрещающем сигнале светофора.
Мировой судья прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тимофеева, мотивируя тем,что доказательств вины в материале нет, а Тимофеев изначально еще при составлении протокола не признавал вину,утверждая, что он выехал на переезд,когда сигнала еще не было, проехал шлагбаум, а затем, когда въехал на автоподъемник, услышал звуковой сигнал.
Составитель протокола ФИО3 в жалобе с прекращением дела не согласен,т.к. считает, что судья рассмотрела дела неполно и необоснованно прекратила дело,т.к. железнодорожный переезд № <адрес> железной дороги <адрес> дистанции пути-ругулируемый,оборудован устройством заграждения железнодорожного переезда (УЗП),создающим механическое препятствие въезду транспортных средств на закрытый для движения переезд при приближении к нему поезда,он дополняет автоматическую сигнализацию. УЗП приводится в действие после включения светофора,запрещающий выезд на переезд,т.е. Тимофеев поехал через переезд уже на запрещающий сигнал светофора. ФИО3 предлагает его слова подтвердить информацией из <данные изъяты> дистанции пути, о том,что переезд был исправен и об очередности включения светофора и УЗП,которую запросить.
Тимофеев в судебное заседание не явился.По сотовому телефону разрешил провести судебное заседание без его участия,т.к. находится в <адрес> области до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 24.1. К РФ об административных правонарушениях,задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Т.к. мировым судьей составитель протокола в судебное заседание не вызывался, это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть протокол в отношении Тимофеева и есть основания полагать,что производство в отношении Тимофеева прекращено преждевременно,поэтому постановление в отношении Тимофеева не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.(Срок давности привлечения к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7ч.1п.4 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 Самарской области Миненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.А. по ст.12.10.ч.1 К РФ об АП отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Миненко Е.В.
Судья