РЕШЕНИЕ.
27.04.2012г. г. Похвистнево Самарской области
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Николаева Н.М. при секретаре Тулаевой Е.П. с участием ФИО1,составителя протокола – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника полиции <данные изъяты> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №76 Самарской области Миненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 20.13 К РФ об АП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов у себя во дворе по адресу ул. <адрес> № в г. <адрес> области произвел выстрел из пневматического оружия в не отведенном для этого месте.
Мировой судья прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, считая,что под данным правонарушением понимается стрельба нарушителя, не мотивированная внешними противоправными действиями,направленными против стреляющего ( посягающими на жизнь,здоровье,собственность), а из показаний ФИО1 следует, что ФИО1 стрелял чтобы отпугнуть собак, которые заходят к нему во двор, причинили имущественный вред.
В жалобе и.о. начальника полиции,который направил протокол для рассмотрения мировому судье, не согласен с прекращением дела,т.к. стрельба производилась в населенном пункте,в не отведенном месте,вблизи жилых построек,что могло повлечь причинение вреда здоровью граждан. В судебном заседании составитель протокола ФИО5 поддержала жалобу своего руководителя,считает,что ФИО1 стрелял из оружия и что не имеет значение по каким мотивам он стрелял,т.к. есть опасность причинения ранений людям.Он стрелял в не отведенном месте-во дворе,в сторону соседнего двора и мог ранить соседей.
ФИО1 с жалобой не согласен,просит оставить без изменений постановление мирового судьи,т.к. он стрелял из пневматического пистолета,который можно везде купить,на что не требуется никакого разрешения и что вряд ли он из него мог кого-нибудь ранить.Работники полиции даже его не осматривали.Стрелял по причинам,указанным выше,а не просто так.
Выслушав ФИО1, составителя протокола, обозрев материалы (в которых нет данных о том,что пистолет или ружье осматривались, изымались, нет данных о ранениях собаки),суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 20.13. К РФ об АП предусматривает ответственность за стрельбу из оружия (а не просто из ружья) в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах…
Согласно ст.2,3 ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г. с измен. и доп.№150-ФЗ, не всякое пневматическое ружье признается оружием,а только пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3ДЖ(спортивное),пневматическое с дульной энергией не более 25 ДЖ(охотничье).
Согласно ст.6 п.2.1 ФЗ «Об оружии» запрещается на территории РФ использование пневматического оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности,специально приспособленных для спортивной стрельбы…
Составители протокола доказательств того,что «воздушка» или «пистолет» ФИО1 является оружием, не представили ( экспертное исследование или экспертизу ).Санкция статьи предусматривает лишение права на приобретение и хранение или на хранение и ношение оружия,что свидетельствует о том,что в данной статье подразумевается стрельба из такого оружия,на ношение,приобретение,хранение которого требуется специальное разрешение. Из материалов не следует,что ФИО1 получал какое- то разрешение на свое ружье.ФИО1 отрицает это,утверждает,что он купил его в свободной продаже.
Т.к. обстоятельства, на которые ссылается составитель протокола,не доказаны, нет оснований в т.ч. считать,что ФИО1 стрелял из «оружия»,поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеупомянутого состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1п. 1 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление об ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.13 К РФ об АП мирового судьи судебного участка №76 Самарской области Миненко Е.В. оставить без изменения,а жалобу и.о. начальника полиции <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья