Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретарях Тулаевой Е.П., Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлюченко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, не работающего, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение Павлюченко В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что во исполнение исполнительного производства № г. от ДД.ММ.ГГГГ обязан был не чинить препятствий в пользовании земельным участком ФИО4 и привести ограждение в соответствии с планом границ земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не привел ограждение в соответствии с планом границ земельного участка.
Павлюченко В.Н. в своей жалобе, просит отменить постановление мирового суда т.к. он установил забор в соответствии с планом земельного участка, изгиб убрал.
В судебном заседании Павлюченко В.Н. показал, что он исполнил решение суда, убрал изгиб ограждения. Но забор не переносит, т.к. невозможно до сантиментра из мерить расстояние.
ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает судебным приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Павлюченко В.Н., понятыми производили замеры земельного участка. После замеров, было установлено, что фактически забор Павлюченко В.Н. расположен на земельном участке ФИО4
Заслушав объяснения Павлюченко В.Н., ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко В.Н. не исполнил законные требования привести ограждение в соотвествии с планом земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Забор Павлюченко В.Н. фактически расположен на земельном участке ФИО4, т.е. Павлюченко не исполнил требования указанные в исполнительном документа.
Поскольку мировым судом установлено, что Павлюченко В.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.8 КРФоАП то суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 КРФоАП, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КРФоАП, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости и т.д. судом не установлено.
В действиях Павлюченко В.Н. имеется состав административного правонарушения по статье 17.8 КРФоАП. Размер наказания Павлюченко определен минимальный.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Павлюченко В.Н. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Павлюченко Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья