РЕШЕНИЕ
17 августа 2012 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием директора ООО «<данные изъяты>» гражданина Янчева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес>, проживающего в г.Похвистнево Самарской области, ул.<адрес>
Начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору Абросимова С.В.,
Рассмотрев жалобу Янчева В.Г. на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственного инспектора г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллина А.С. и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением Янчев В.Г., как директор ООО «<данные изъяты>», подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КРФоАП, а именно за допущенные в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в с.<адрес>, ул.Центральная, д.15 «б», нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ: электросветильники не закрыты плафонами (п.60 абз.3 ППБ 01-03).
Это постановление Янчев В.Г. обжаловал вышестоящему должностному лицу – начальнику ОНД г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимову С.В. Решением последнего от 24.05.2012 г. по результатам рассмотрения жалобы упомянутое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Янчев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением № 74 от 28.04.2012 г. и решением от 24.05.2012 г. не согласен, так как контролирующим органом была нарушена процедура проведения проверки, использование электросветильников дневного освещения, конструкцией которых не предусмотрено плафонов, допускается Правилами пожарной безопасности в РФ, просит это постановление и решение отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, начальника ОНД г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом не выявлено нарушений требований ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении проверки
Вместе с тем, согласно акту проверки 20.04.2012 г. в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в с.<адрес>, <адрес> государственным инспектором г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллиным А.С. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности. В акте указано, что выявлено нарушение п.60 абз. 3 ППБ 01-03 – электросветильники не закрыты плафонами. В соответствии п.60 абз.3 ППБ 01-03, действовавшими на момент проверки и в соответствии с п. 42 пп. «в» Постановления Правительства «О противопожарном режиме», действующим в настоящее время, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. То есть указанные нормы не содержат обязательного требования, что все светильники должны быть закрыты плафонами. Нет таких требований в Правилах установки электрооборудования и Нормах пожарной безопасности НПБ 249-97.
Доводы Янчева В.Г. о том, что конструкцией установленных на момент проверки в магазине ООО «<данные изъяты>» светильников не предусмотрены колпаки, опровергнуть нечем. Безопасность новых светильников согласно НПБ 249-97 обеспечивается производителем, а доказательств того, что в конструкцию светильников, использовавшихся на момент проверки в ООО «<данные изъяты>», были внесены изменения либо они были повреждены, суду не представлено.
Поэтому суд считает необходимым дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Янчева В.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП суд
РЕШИЛ:
Жалобу Янчева <данные изъяты> удовлетворить: постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственного инспектора г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллина А.С. и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова С.В. в части оставления без изменения постановления № №, отменить, производство по делу по ст.20.4 ч.3 КРФоАП прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения сторонам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>