Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2012 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
с участием старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Ибрагимова М.Р.,
Ермакова <данные изъяты>, его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Филимонова Е.А. на постановление от 11.07.2012 года мирового судьи судебного участка №76 Самарской области в отношении Ермакова Евгения Сергеевича по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №76 Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Е.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
И.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Филимонов Е.А. в своей жалобе на постановление от 11.07.2012 года указал, что считает его не полным, ссылаясь на то, что мировой судья принял во внимание лишь объяснения Ермакова Е.С., что предписание, выданное отделением ГИБДД за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года содержит один пункт требований, а именно: произвести ремонт (ликвидировать) повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Ленинградская (напротив дома №3). Данные недостатки были выявлены в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход. Срок исполнения предписания, согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - 7 суток. Указанное предписание было выдано Ермакову Е.С., являющемуся должностным лицом, и.о. руководителя главного управления ГУ ГКХ администрации городского округа Похвистнево. Предписание не исполнено в установленный срок, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении № № на должностное лицо Ермакова Е.С. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На заседании суда Ермаков Е.С. виновным себя не признал, пояснив, что выполнение работ по исполнению предписания требует проведения определенных процедур (финансирование, проведение аукциона и заключение контракта), которые требуют большие временные затраты. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Согласно ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности собственниками соответствующих дорог, то есть ответственными должностными лицами и администрацией городского округа Похвистнево. В этом и установлен умысел на неисполнение предписания Ермаковым Е.С.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» - старший инспектор Ибрагимов М.Р. В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Ленинградская (напротив дома №3) г.Похвистнево не были связаны с дорожно-транспортным происшествием, в котором погиб пешеход, просит отменить постановление мирового судьи от 11.07.2012 г.
Ермаков Е.С. возражал против доводов жалобы, пояснив в судебном заседании, что в его должностные обязанности как заместителя руководителя ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево не входит эксплуатация дорог, в то время он исполнял обязанности руководителя ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево. Предписание он получил ДД.ММ.ГГГГ г. и в тот же день отписал исполнителю Туркину М.А. – ведущему инженеру ПТО ГУ ГКХ, а составителю протокола доложил, что не может к указанному сроку выполнить предписание, так как не заключен муниципальный контракт с исполнителем работ, но сам стал принимать срочные меры к исполнению указанного предписания. ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен открытый аукцион в электронной форме, который выиграл МУП «<данные изъяты>» и до ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «<данные изъяты>» выполнил работы по ямочному ремонту дороги по ул.Ленинградская г.Похвистнево.
Адвокат Епанешникова Л.П. в судебном заседании поддержала доводы Ермакова Е.С, дополнив, что в его действиях умысла на невыполнение предписания не было. Срок для устранения нарушений был установлен маленький. Исполнение предписания требовало финансовых затрат, от Ермакова Е.С. финансирование не зависело, поэтому как только работы были профинансированы, был проведен аукцион, заключен муниципальный контракт на выполнение ямочного ремонта дорог, работы были выполнены.
Заслушав доводы старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Ибрагимова М.Р., Ермакова Е.С., его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ермаков Е.С. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного ОГИБДД, на устранение нарушений, влияющих на безопасность дорожного движения.
Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 19.5, выражается в прямом умысле.
Учитывая, что выполнение работ по ликвидации повреждений дороги требует проведения определенных процедур (финансирование, проведение аукциона, заключение контракта), работа по исполнению предписания проводилась и на момент рассмотрения дела нарушения были устранены, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии умысла Ермакова Е.С. на неисполнение предписания, вследствие чего в действиях Ермакова Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
К тому же, как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ермаков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г., являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание, выданное ОГИБДД, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанное предписание было выдано Ермакову Е.С. именно ДД.ММ.ГГГГ г., а время совершения Ермаковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении фактически не указано.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 11.07.2012 года мирового судьи судебного участка №76 Самарской области в отношении Ермакова Е.С., суд не усматривает, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Филимонова Е.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 11.07.2012 года мирового судьи судебного участка №76 Самарской области в отношении Ермакова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а жалобу и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Филимонова Е.А. – без удовлетворения.
Судья Похвистневского
районного суда Л.В. Шляпникова