РЕШЕНИЕ
17 августа 2012 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием директора ООО «<данные изъяты>» гражданина Янчева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес>, проживающего в г.Похвистнево Самарской области, ул.<адрес>,
Начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору Абросимова С.В.,
Рассмотрев жалобу Янчева В.Г. на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственного инспектора г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллина А.С. и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление от 24.05.2012 г. начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением Янчев В.Г., как директор ООО «<данные изъяты>», подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КРФоАП, а именно за допущенные в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в с.<адрес>, <адрес> нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ:
Не проведена ревизия автоматической установки пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.34),
Не представлена исполнительная документация, содержащая требования пожарной безопасности по установке автоматической пожарной сигнализации и автоматической системе оповещения людей о пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.11.4, 11.10 РД 78.145-93)
Дополнительная дверь центрального входа открывается не по ходу эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.52)
Это постановление Янчев В.Г. обжаловал вышестоящему должностному лицу – начальнику ОНД г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимову С.В. Решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения жалобы упомянутое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Янчев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и решением от ДД.ММ.ГГГГ г. не согласен, так как контролирующим органом была нарушена процедура проведения проверки. Что договор на обслуживание пожарной сигнализации в соответствии с п.96 ППБ у него имелся, сигнализация работала и была исправна. В соответствии со СНиП 21-01-97 п.6.17 пп. «б» не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек, а в магазине ООО «<данные изъяты>» одновременно находится не более трех человек. Янчев В.Г. указывает, что еще в ходе проверки установил в магазине новую автоматическую пожарную сигнализацию, заключил договор на ее обслуживание с ООО «<данные изъяты>», дополнительную входную дверь переделал таким образом, чтобы открывалась по ходу движения. Янчев В.Г. просит постановление № № и решение отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, начальника ОНД г.о.Похвистнрево и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно акту проверки 20.04.2012 г. в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в с.<адрес> области, <адрес>», государственным инспектором г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллиным А.С. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности. В акте указано о наличии при эксплуатации помещения ООО «<данные изъяты> указанных требований пожарной безопасности.
Судом не выявлено нарушений требований ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении проверки.
Доводы Янчева В.Г. о том, что не нормируется открывание дверей применительно к помещению ООО «<данные изъяты>» убедительным признать нельзя. По общему правилу, установленному п.52 ППБ 01-03, п.34 Постановления Правительства «О противопожарном режиме», п.6.17 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации, должны открываться по направлению выхода из здания. Помещение ООО «<данные изъяты>» используется как магазин, предназначенный для продажи товаров неограниченному кругу лиц, его посещаемость ограничена только режимом работы. Поэтому суд не может принять во внимание пояснения Янчева В.Г. о том, что в магазине одновременно находятся не более трех человек и в данном случае положения пп. б п. 6.17 СНиП 21-01-97, на которые ссылается в жалобе Янчев В.Г., не применимы.
Не убедительны его доводы и о том, что пожарная сигнализация, установленная в помещении, находилась в исправном состоянии. Согласно п.96 ППБ 01-03, действовавшими на момент проверки, регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. Согласно п. 61 Постановления правительства «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Согласно п. 11.4, 11.10 Руководящего документа «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» РД 78.145-93 руководитель организации обязан иметь исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями или акт обследования), техническую документацию предприятия-изготовителя, сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ, производственную документацию, акт приемки.
Таким образом, и прежние, действующие на момент проверки в помещении ООО «<данные изъяты>», и ныне действующие нормы обязывают руководителя организации документально подтвердить контролирующему
органу работоспособность системы пожарной сигнализации, что она установлена с соблюдением соответствующих требований. Необходимых документов на установленную на момент проверки сигнализацию в ООО «<данные изъяты>» не имелось, работы по проверке ее работоспособности и обслуживанию не проводились.
Поэтому, суд приходит к выводу о наличии в действия Янчева В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КРФоАП.
Янчеву В.Г. назначено минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.20.4 ч.4 КРФоАП. Оснований считать это деяние малозначительным у суда не имеется, так как суд пришел к выводу, что надлежащего внимания руководителем организации к пожарной безопасности в помещении не уделялось, допущенные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП суд
РЕШИЛ:
Жалобу Янчева <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственного инспектора г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский по пожарному надзору Сафиуллина А.С. и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отделения надзорной деятельности г.о.Похвистнрёво и м.р.Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области Абросимова СВ. в части оставления в силе постановления № №, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии сторонам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>