РЕШЕНИЕ.
17.08.2012г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Данчиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. г. <адрес>,работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,<данные изъяты>имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ.р.
на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного Управления МВД РФ по Самарской области Вертушенкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9.ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Дерин С.В. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> за то,что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Самара-Бугуруслан (Похвистневский район) водитель автомашины «<данные изъяты>» гос. Регистрационный знак №,собственником которой является Дерин С.В.,превысил в нарушение Правил дорожного движения, установленную скорость движения транспортного средства на 61км в час,двигаясь со скоростью 151км в час при разрешенной 90 км в час.
Дерин С.В. обжалует данное постановление,считая его незаконным,т.к. в постановлении указаны ложные сведения, он машиной не управлял, а находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>»,а машиной мог управлять в это время другой человек,а именно Дерина Е.Н.,Лашманов А.Н. или иной человек,т.к. страховой полис ОСАГО выписан на неограниченное количество водителей,допущенных на право управления данным автомобилем.
В судебном заседании Дерин С.В. свою жалобу поддержал,показал,что в вышеуказанный день он находился на рабочем месте, вышеуказанной машиной не управлял. Этой машиной обычно управляет либо он,либо его жена,но редко,т.к. находится в декретном отпуске,очень редко его отец-Дерин В.(когда есть необходимость поменяться машинами,а также до середины июля Лашманов А.Н.). Его супруга Дерина Е.Н. является директором станции технического обслуживания «<данные изъяты>», до середины июля 2012г. на СТО по устному договору работал механиком Лашманов Андрей Николаевич, который по мере необходимости ездил на вышеуказанной машине в Самару за оборудованием и инструментами. В настоящее время Лашманов переехал в г. Самару, адреса он его не знает. Сотовый телефон тот сменил. С момента получения постановления-квитанции (20.06.2012г.) о штрафе до момента направления жалобы в суд,да и до середины июля-до момента увольнения Лашманова он-Дерин не предъявил претензии Лашманову о том,чтобы тот заплатил штраф,так как еще не сопоставил факты, кто управлял машиной. На сегодняшний день он уверен,что это Лашманов управлял машиной, но т.к. связь с ним потерял,т.к. расстались они с ним в плохих отношениях, предъявить ему претензии о выплате штрафа он не может.
Согласно ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото и киносъемки,видеозаписи.. привлекаются собственники транспортных средств. Собственник освобождается от ответственности, если будет подтверждено,что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица,либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1.5 К РФ об АП. по административным правонарушениям, предусмотренным гл.12 КРФ об АП, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказывать свою невиновность. Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник обязан представить доказательства своей невиновности
В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90км в час. Автомобиль Дерина двигался со скоростью 151км в час, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Мобильный ИС АРЕНА» (поверка до 14.02.2013г).
Дерин С.В. не представил в судебное заседание доказательств, что он не управлял вышеуказанным автомобилем в вышеуказанный день. Его заявления о том, что машиной управлял Лашманов А.Н. ничем не подтверждены - в страховой полис на машину именно он не вписан, а то, что полис выписан на неограниченное количество лиц, не является доказательством того,что управлял машиной именно Лашманов, документов, подтверждающих его работу в организации жены Дерина также нет. В судебное заседание явку Лашманова Дерин не обеспечил. То,что Дерин с 20.06. по середину июля 2012г. не предъявил претензии еще работающему у его жены Лашманову об уплате штрафа, опровергает утверждения Дерина о том, что Лашманов управлял машиной. Не предъявление претензий по поводу нарушений ПДД еще работающему Лашманову и предъявление жалобы на постановление в суд, когда Лашманов еще работал,суд расценивает как желание избежать административной ответственности. К тому же Дерин был непоследовательным и в изложении доводов жалобы на постановление. Утверждение Дерина о том,что этот день у него рабочий и в табеле рабочего времени у него стоит рабочий день не исключает возможности Дерина,работающего инженером –технологом в ОАО «<данные изъяты>» покидать офис, передвигаться на автомашине в конце рабочего дня в Похвистневском районе. Поэтому Дерин обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9ч.3 К РФ об АП. и оснований для отмены постановления и прекращения дела нет.
Ни одно из обстоятельств,указанных в ст.24.5 К РФ об АП, судом не установлено. Наказание назначено верно в минимальном размере. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дерина и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1п.1 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу Дерина <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения Вертушенкова А.Н. № от <адрес>. по ст.12.9ч.3 К РФ об АП в отношении Дерина <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.
Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10- суточный срок.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.