РЕШЕНИЕ
03 августа 2012 года.
Г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Данчиной О.Н.,
С участием гражданина Таишева Рината Зудеровича, 27.11.1991 г.р.,
Рассмотрев жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Ерендеевой Н.К. от 07.07.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением Таишев Р.Р. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут управляя транспортным средством на ул.<адрес> г.Похвистнево не предоставил преимущества в движении другому транспортному средству.
В жалобе Таишев Р.Р. указывает, что с постановлением не согласен, так как правил не нарушал и преимущество в движении предоставил. В судебном заседании Таишев Р.Р. пояснил, что управляя автомобилем двигался ночью ДД.ММ.ГГГГ г. по ул.ДД.ММ.ГГГГ, за ним ехала машина ГАИ. На пересечении с ул.<адрес>, установлен знак «уступи дорогу». По ул.ДД.ММ.ГГГГ слева двигалась машина «скорой помощи» с включенным правым поворотом и поворачивала направо на ул.<адрес> ему на встречную полосу движения таким образом, что их пути не пересекались и ее движению он – Таишев Р.Р. не препятствовал. Поэтому он, притормозив перед перекрестком и убедившись, что «скорая помощь» поворачивает направо, проследовал прямо на перекресток и сразу же был остановлен сотрудниками ГАИ.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Таишева Р.Р. свидетель Никулин Н.К. пояснил, что ехал в машине под управлением Таишева пассажиром и дал объяснения, аналогичные объяснениям Таишева Р.Р.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Похвистневский» Бесчастнов Н.А. пояснил, что он находясь на дежурстве в темное время ехал за машиной «<данные изъяты> по ул.<адрес>. На пересечении с ул.<адрес> водитель Калины при наличии дорожного знака «уступи дорогу» не останавливаясь не пропустив машину «скорой помощи», которая двигалась по ул.<адрес>, проехал перекресток прямо не притормаживая. Он включил проблесковые маячки и остановил «<данные изъяты>», за рулем которой находился Таишев.
Однако суд не может взять за основу объяснения Бесчастнова Н.А., так как они опровергнуты видеозаписью видеокамеры, установленной на служебном автомобиле Бесчаснова Н.А., представленной суду им же и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что в <данные изъяты> минут двигавшийся по ул.<адрес> перед служебным автомобилем автомобиль притормаживает перед дорожным знаком «уступи дорогу» на пересечении с ул.<адрес>, снизил скорость. В это время двигавшийся слева по ул.<адрес> автомобиль «<данные изъяты>» подъехав к перекрестку с ул.<адрес> включил правый указатель поворота и также снизил скорость, что указывает о желании водителя «<данные изъяты>» повернуть направо на ул<адрес>. Только после этого автомобиль «<данные изъяты>» въехал на перекресток, не создав помех для движения «<данные изъяты>».
То есть содержание этой видеозаписи подтверждает объяснения Таишева Р.Р. и Никулина К.А. о том, что Таишев Р.Р. въехал на перекресток только после того, как убедился, что водитель «<данные изъяты>» совершает поворот направо, выезжая на полосу движения ул.<адрес>, встречную для движения автомобиля Таишева Р.Р..
По этим же основаниям суд не может также положить в основу решения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. К тому же протокол об административном правонарушении не содержит разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Поэтому доводы Таишева Р.Р. о том, что подписал этот протокол так как торопился в аэропорт, следует признать убедительными.
Из объяснений инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Ерендеевой Н.К., данных в судебном заседании, следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принималось ею на основании упомянутого протокола об административном правонарушении и со слов Бесчастнова Н.А. без просмотра видеозаписи.
Исходя из изложенных выше установленных обстоятельств суд жалобу Таишева Р.Р. считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, а дело – подлежащим прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Таишева <данные изъяты> удовлетворить: постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Ерендеевой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ г. 63№№ по делу об административном правонарушении в отношении Таишева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления сторонам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>