постановление



Дело Номер обезличен г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В.

защитника Латышевой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер №17

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бородиной ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

4 июля 2009 года около 19 часов Бородина О.В., управляя автомобилем марки ... находясь в состоянии алкогольного опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличенаг), тем самым, нарушая пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; … - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; …», перевозя пассажира ФИО4 ... без специального детского удерживающего устройства, тем самым нарушая пункт 22.9 ПДД РФ, согласно которого «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств…», двигаясь на ... по направлению из ... ... со скоростью 120 км/час, тем самым нарушая пункт 10.3 ПДД РФ, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легкового автомобиля и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;…), не выбрав оптимальный скоростной режим, обеспечивающий ей постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым нарушая часть 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», допуская преступную небрежность, не справившись с управлением, выехала за пределы проезжей части, где в левом по ходу движения автомобиля кювете, по неосторожности, совершила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажирке ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Бородиной О.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель ... потерпевшей ФИО4 - ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая ФИО3 ... ФИО4. В настоящее время они примирились с подсудимой, претензий к ней не имеет. ... Подсудимая ФИО3 помогала ухаживать за ...

Подсудимая Бородина О.В. заявленное ходатайство поддержала, суду показала, что в содеянном раскаивается, с законным представителем ФИО4 и ФИО7 примирилась, ...

Защитник подсудимой адвокат Латышева Н.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, показала суду, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вред загладила.

Государственный обвинитель Понкратов И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав законного представителя потерпевшей, подсудимую, государственного обвинителя, защитника суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимой Бородиной О.В. и предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ранее Бородина О.В. не судима, в содеянном раскаивается, с представителем потерпевшей и ... потерпевшей примирилась, о чем свидетельствует письменное заявление представителя потерпевшей, причиненный вред заглажен. При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по данному уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бородиной ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бородиной О.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, ... оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья : ( подпись)

Копия верна судья Пограничного районного суда О.В.Туктамышева