Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Горзей И.А., с участием
государственных обвинителей Старового А.А., Бойко Д.Н., Понкратова И.В.,
защитников адвокатов Лютикова С.В. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер №308,
Лютиковой Д.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер № 10,
подсудимого Кравчук Н.В.,
потерпевшей ФИО6,
при секретарях Гнилозубовой Н.А., Тюриной Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кравчук ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук Н.В. 8 октября 2009 года около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение ... откуда из корыстных побуждений со стола в операционном зале похитил сотовый телефон марки ..., стоимостью 7490 рублей с находящейся в нем сим-картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7490 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравчук Н.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он освободился в апреле 2008 г., не имел места для проживания. Жительнице ... по имени ФИО14 отдал свои документы, но она их потеряла. Он обращался в милицию с просьбой помочь вернуть паспорт, но ему ни кто не помог. Он остался без средств к существованию. В октябре 2009 г. его нашел ФИО11 и предложил признать вину в совершении кражи сотового телефона из ... ..., за что обещал дать 2500 рублей. Он согласился. ФИО11 его отвез на место совершения преступления, показал ... По пути он остановил автомашину, подозвал какого-то человека и попросил что-то подтвердить указав на него.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого Кравчук Н.В., данные в ходе предварительного расследования в части противоречий. Из оглашенных показаний суду известно, что 08.10.2009 года около 10.00 часов Крачук решил съездить в ... к своей знакомой ... В связи с тем, что ФИО15 дома не оказалось он решил сходить к своим знакомым, проживающим в ... Проходя по ... ..., он решил зайти в ... для того, чтобы что-нибудь оттуда похитить, так как ..., и ему не хватает средств для приобретения продуктов питания. Зайдя в ..., он увидел посетителей. Он подошел к деревянной стойке, в верхней части которой имелось стекло. В этот момент он увидел на столе за деревянной стойкой сотовый телефон черного цвета и решил его похитить. Протянув руку через деревянную стойку и незаметно взял со стола сотовый телефон. Взяв телефон, он положил его в карман своей куртки и вышел на улицу. Отойдя на некоторое расстояние от почтового отделения увидел мужчину, как позже он узнал звать его ФИО16. Он спросил у ФИО12 сигарету, заговорил с ним. В разговоре предложил купить у него сотовый телефон, вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон и продемонстрировал его. ФИО12 ответил, что у него нет денег на покупку телефона. После на ... ... он встретил молодого парня в военной форме и продал ему сотовый телефон 350 рублей.
После оглашения показаний, подсудимый Кравчук Н.В. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Вина подсудимого Кравчук Н.В. в совершении кражи сотового телефона ФИО6 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО6, суду пояснила, что у нее в пользовании находился сотовый телефон марки ... 8 октября 2009г. она пришла на работу и оставила телефон на рабочем месте. В процессе работы она пользовалась телефоном и положила его на рабочий стол. После работы пошла домой, где обнаружила пропажу телефона и обратилась в милицию по поводу кражи.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 суду известно, что 8.10.2009 года ... около 17 часов вернулась домой с работы. Он попросил у нее сотовый телефон для осуществления с него звонка. ... предложила взять из сумки ее сотовый телефон. Он сотовый телефон в сумке не нашел. Они вдвоем стали искать сотовый, но безуспешно. ... сказала, что возможно телефон забыла на работе ... ... отправилась на работу на поиски пропавшего сотового телефона, но вернувшись сказала, что телефон не нашла. После этого ... обратилась в милицию по поводу кражи сотового телефона.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 8 октября он в составе следственно- оперативной группы выехал в ... для работы по сообщению о краже сотового телефона. В процессе работы был установлен свидетель, которому предлагали купить похищенный телефон, а также лицо, совершившее кражу телефона, которым оказался Кравчук. Кравчука доставили в отдел милиции и получили от него объяснение. Подсудимый рассказывал, что 8 числа он находясь в ... зашел в ..., где похитил сотовый телефон и продал его солдатам за 200-300 рублей.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в начале октября 2009 года в районе ... к нему подошел подсудимый. Между ними произошел разговор, в ходе которого Кравчук предложил купить у него сотовый телефон. Телефон представлял собой .... Он сославшись на отсутствие денег отказался приобретать сотовый телефон. Позже к магазину подъехала автомашина с сотрудниками милиции, которым он рассказал о том, что ему предлагали приобрести сотовый телефон. В дальнейшем по просьбе сотрудников милиции он опознал в Кравчуке человека, который предлагал ему купить сотовый телефон.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2009 года, согласно которого произведен осмотр помещения ...
Совокупность вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Кравчук Н.В. совершении кражи сотового телефона у потерпевшей ФИО6
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указывала, что на работу 8 октября 2009 года принесла сотовый телефон, который постоянно находился на столе ее рабочего места, был в поле зрения посетителей ...
Свидетель ФИО12 прямо указал на Кравчук Н.В., как на лицо пытавшееся продать ему в начале октября 2009 года в ..., сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета.
Довод защиты о том, что Кравчуку Н.В. излишне вменен квалифицирующий признак, проникновение в помещение, суду представляется не состоятельным, поскольку хищение сотового телефона было произведено с проникновением в ту часть помещения ... куда ограничен свободный доступ.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Кравчук Н.В., данным в судебном заседании, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, а также собственными показаниями подсудимого Кравчук Н.В., данными в присутствии адвоката на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.
Действия подсудимого Кравчук Н.В. суд квалифицирует по п. «б», « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кравчук Н.В. является активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кравчук Н.В. является рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кравчук Н.В., суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, характеристику по месту жительства, ...
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не целесообразно в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравчук ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, если Кравчук Н.В. в течение 2 лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.
В период отбытия наказания условно-осужденному вменить дополнительную обязанность:
встать на учет в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными по месту жительства и проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения Кравчук Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Оставить за потерпевшей ФИО6 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Подпись
Копия верна Горзей И.А.