Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 г. пос. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Бойко Д.Н., защиты в лице адвоката Гора С.В., ордер №21, при секретарях Кустовой Т.А., Свинаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузеленкова ......
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
13 февраля 2010го около 3 часов Кузеленков Д.А., действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка с входной двери при помощи металлического лома, незаконно проник в помещение дома, ..., откуда похитил музыкальный центр марки «Самсунг» в комплекте с аудиоколонками, стоимостью 9200 рублей, два полимерных пакета, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.
Действия по данному эпизоду квалифицированы следствием по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Он же, 8 марта 2010 года около 04 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома ..., путем разбития стекла, проник в салон автомашины ..., принадлежащей ФИО7, откуда похитил автомобильную медицинскую аптечку, стоимостью 250 рублей, обогреватель электрический с ветровой завесой, производства КНР, стоимостью 4800 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.
Его действия по данному эпизоду квалифицированы следствием по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Он же, 8 марта 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в подвале дома ... действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил канализационные чугунные конструкции, а именно: 3 тройника, стоимостью 246 рублей за 1 тройник, на сумму 738 рублей, два переходника, стоимостью 168 рублей за 1 переходник, на сумму 336 рублей, два поворота стоимостью 198 рублей за 1 поворот, на сумму 396 рублей, трубу длиной 50 см, стоимостью 450 рублей, трубу длиной 100 см, стоимостью 702 рубля, итого на общую сумму 2622 рубля, принадлежащие ... чем причинил ... материальный ущерб на сумму 2622 рубля.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы следствием по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Он же, 13 марта 2010 года около 00 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отрыва деревянной панели незаконно проник в деревянную пристройку к мастерской, где при помощи металлического предмета сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в помещение мастерской ... расположенной по адресу: ... откуда похитил находившиеся на сейфе: ножовку по дереву, стоимостью 232 рубля 75 копеек, 3 ножовки по металлу, стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 ножовку, на сумму 712 рублей 50 копеек, после чего путем подбора ключа к замку, открыл сейф, из которого похитил лобзик электрический, стоимостью 1900 рублей, дрель электрическую, стоимостью 2137 рублей, три рубанка по дереву, стоимостью 256 рублей 50 копеек за 1 рубанок, на сумму 769 рублей 50 копеек, электрический удлинитель, стоимостью 281 рубля 72 копейки, итого на общую сумму 6034 рубля 47 копеек, принадлежащие ..., чем причинил ... материальный ущерб на сумму 6034 рубля 47 копеек.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Он же, 17 марта 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь в подвале дома ... действуя тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 15 опор, изготовленных из стальной трубы длиной 18 метров, общим весом 29,88 кг., стоимостью 45 рублей 73 копейки за 1 кг., на сумму 1366 рублей 41 копейка, принадлежащие ... чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1366 рублей 41 копейка.
Его действия квалифицированы следствием по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Он же, 21 марта 2010г. в период с 16 часов до 17 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома ... действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с журнального столика похитил сотовый телефон марки ... стомостью 1390 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Кузеленкову Д.А. предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Кузеленков Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает.
Потерпевшие ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО11, ФИО7, ФИО10 выразили данное согласие в письменном виде.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали, а суд ходатайство подсудимого удовлетворил.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения музыкального центра у потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, данное деяние отнесено к категории тяжких преступлений.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения автомобильной аптечки и электрического обогревателя у потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Часть ущерба- обогреватель, возвращены потерпевшему органами следствия.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения чугунных конструкций, принадлежащих ... правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения инструментов, принадлежащих ... правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения 15 опор из стальной трубы, принадлежащих ... правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Кузеленкова Д.А. по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшей ФИО8 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузеленкова Д.А., являются активное способствование раскрытию преступления и явки с повинной.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кузеленкова Д.А., является рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 1458 п.»а» УК РФ- опасный рецидив.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ..., а также то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, подсудимый в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, давал явки с повинной, но в настоящее время подсудимый Кузеленков Д.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района от Дата обезличена года. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Срок наказания должен быть определен с учетом характеристики подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому не имеет, хотя ущерб ему и не возмещен, просил не наказывать его строго, ФИО14 же напротив просила назначить наказание в виде реального лишения свободы, ущерб от кражи ей не возмещен и она намерена обратиться с иском в гражданском процессе.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку Кузеленков Д.А. не имеет постоянной работы и источников дохода. Поскольку суд полагает целесообразным назначить Кузеленкову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит излишним и нецелесообразным.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузеленкова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания Кузеленкову Д.А. назначить в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 84 судебного участка по Пограничному району ПК от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кузеленкову Д.А. изменить- взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2010г.
Оставить за потерпевшими право обратиться с гражданскими исками о возмещении ущерба в гражданском процессе.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевших ФИО11, ФИО7, аудиоколонку- у ФИО6, два одеяла передать свидетелю ФИО12; два навесных замка, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора, разъяснив осужденному право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем конференц-связи.
Судья И.Г. Свиридова